Ich denke, daß es mit einem systematischen Sturkturproblem der meisten Deiner Bilder zusammenhängt: indem Du so viele aus unterschiedlichen Quellen (Referenzen) stammende Details in ein Bild zusammenpackst, geht die Stimmigkeit der Gesamtkomposition immer stärker zurück. Hier ist es z.B. eindeutig die Lichtsituation, die vollkommen "uneindeutig" ist. Woher kommt das Licht, das sich da auf dem Bild der knieenden Frau reflektiert? Das läßt sich genausowenig angeben, wie bei dem liegenden Kreuz und eigentlich den gesamten Frauen. Neben dem Mond im Hintergrund ist mindestens noch eine Lichtquelle vorhanden - kann man ja an dem Speerschaft erkennen. Aber was für eine Lichtquelle ist das? Da wir insgesamt eine Nachtsituation haben, muß es sich um eine künstliche Lichtquelle handeln, eine Fackel oder ein Scheinwerfer oder irgendwas in der Art. Der darf nicht zu stark sein, denn wäre er es, dann hätte nicht der Mond noch so einen starken Einfluß auf das Bild: Insgesamt wäre es heller und man würde die vom Mond verursachten Rimlights nicht mehr erkennen. Es kommt enstprechend der Geschichte, die erzählt wird, eigentlich nur eine Fackel oder Laterne infrage - eine solche Lichtquelle würde aber für komplett andere Schattenwürfe sorgen: harte, espresissionistisch züngelnde Schlagschatten. Statt dessen ist aber auf den Frauen ein weiches, diffuses Licht. Welches, wenn man sich nur den Unterschenkel der Knienden anguckt, von oben kommt (also als wenn es sich um das Ambient Light des Himmels handeln würde).
Problematisch ist, daß Du alle Dir wichtigen Details ausleuchtest. Beispielsweise das Gesicht der knieenden Frau. Wodurch sollte es erhellt sein? Durch das magische Licht, das aus dem aufgespießten Vampir dringt?Dieses Licht beeinflußt die Hand am Speerschaft, welche näher an der Lichtquelle liegt, aber viel weniger! Überhaupt ist die Darstellung des Vampir-Gesichts bezüglich dieses Lichtes wieder sehr inkonsistent: der dunkle Nasenrücken, das Spitzlicht unter den Nasenflügeln oder auf der Oberlippe...
Je stärker man das Bild zu analysieren versucht, desto klarer wird, daß die gesamte Lichtsituation so einfach nicht hinhauen kann. Und das liegt m.M.n. daran, daß Du zuviele Details, die für die Geschichte eigentlich unwesentlich sind, gleichrangig zeigen willst und Dein Vorgehen - das Addieren unterschiedlicher Bildteile zueinander, anstelle des Etablieren einer grundsätzlichen Lichtsituation, der sich dann die Bildelemente unterzuordnen haben, die Gesamtkomposition zu wenig im Auge hat.
Darüber hinaus fallen Dir wahrscheinlich während der Arbeit zuviele Ideen ein und Du kannst dann der Versuchung, die auch noch mit unterzubringen, nicht widerstehen. Beispiel dafür wäre die Knoblauch-Kette auf dem Kreuz. Als Stilleben ausgeschnitten sieht das richtig geil aus mit den starken Licht-Schatten-Kontrasten - aber es paßt halt vom Licht her überhaupt nicht zum Rest des Bildes. Oder auch der jaulende Wolf - der kaum die Größe eines Foxterriers zu haben scheint im Vergleich zu der stehenden Frau, und der sich als Objekt räumlich zwischen sie und ihr Opfer schiebt. Wenn man dann anfängt, nachzurechnen, wie weit sie von ihm entfernt steht - zwischen dem Wolf und dem Vampir hockt ja noch die bildlinke Frau - wird die Situation immer unplausibler.
Insgesamt finde ich, daß Du Deine grundsätzlichen Probleme bei der Herangehensweise eines Bildes, die Du von Anfang an hattest, noch nicht gelöst hast - es wird nur inzwischen schwieriger, das zu erkennen, weil Du Dich bei der Darstellung der Details und bei Deinen "Tricks" (Verwendung der Referenzen usw.) stark verbessert hast.
Als Vorbild würde ich Dir James Gurney empfehlen, der es mit der systematischen Herangehensweise sicherlich manchmal etwas übertreibt, der aber im Endeffekt dadurch sehr realistisch wirkende Ergebnisse erzielt. Er baut sich viele der Szenerien, die er hernach malt, im wahrsten Sinne des Wortes auf. Beispielsweise
hier. Sein "Fehler" ist in meinen Augen, daß er sich manchmal schon zu sklavisch an die Realität hält und dadurch dann wieder dramatisches Potential verschenkt - aber in dem gebrachten Beispiel ist das nicht der Fall, sondern die spezielle Beleuchtung, die er in der Realität beobachtet, bringt das Bild nach vorne.
Wie auch immer: der Grundgedanke dahinter, sich die Szene, die man malen will, zu bauen, ist ja der, daß sie in sich konsistent wirken soll. Und diese Konsistenz der Szenen mangelt in eigentlich allen Deinen Illustrationen, wird aber dort am auffälligsten, wo sie am komplexesten werden. Wie z.B. bei dieser Vampir-Szene.
Es genügt nicht, keine Meinung zu haben. Man muß auch unfähig sein, sie auszudrücken.
