Environmental Diversity

[Dazzled]

[oger-lord]

Die Pfeiler für die Brücke stehen ziemlich schräg.

[Dazzled]

danke fürs feedback!

ich hab nochmal dran rum gefummelt und an den senkrechten säulen gebogen und den turm hier und da bemalt.
das größte problem ist wohl in der tat die brennweite, da werd ich nächstes mal enger werden, dann hab ich auch nicht so viel perspektivgewurschtel.... (so hoffe ich)

[Sue-San]

Dazzled, sieht schaurig-gemütlich aus, wenn so eine Kombi überhaupt geht Wenn jetzt noch das Phantom der Oper irgendwo durchs Bild schwingt... Ich mag diesen Blau-Lila-Kontrast im Vordergrund, sehr düster und atmosphärisch!

[Ionflux]

Sehr cool, Dazzled!

[OBST_ON_THE_RUN]

Sehr cool, Ionflux! =)

@Dazzled
Koole Kacke.. ich liebe es. Krieg sofort Bock selbst an so einer gotisch angelehnten Fels-Höhlen-Nebel-Architektur rumzukleistern. Ist alles sehr schön stimmig, bis auf die angesprochenen Perspektiv-Mankos. Keine Ahnung, was Du da noch geändert hast. Ich hab das Vorher nicht gesehen, aber da ist immer noch ein ziemlich deutlicher Knick in der Persp. Hab Dir ein schnelles OP dazu gemacht..


Wie man sieht, laufen einige Senkrechten ziemlich off. Welche mich am meisten stören, habe ich fett gestrichen. An sich ist das hier nicht weiter tragisch, jedoch der Patzer mit dem linken hinteren Brückenträger sticht schon arg autschig ins Auge. Da kreuzen sich die Senkrechten einfach viel zu deutlich. Wenn Du das auf Ebenen hast, wäre es eine sehr gute Idee, das noch mal richtig zu zerren.
Etwas messy ist Dein Fluchtpunkt allerdings schon geworden. IMHO muss man nicht immer alle Parallelen akkurat auf einen Punkt fluchten; ein Chaos sollte man allerings auch nicht veranstalten, sonst wird es schnell unglaubwürdig. Besser ist es die Parallelen nach einem bestimmten Schema gleichmäßig vom FP wegzufächern, wenn man nicht kleinlich genau konstruieren möchte. So behält das Bild seine Konsistenz.

Den Rot-Blau-Kontrast im VG mag ich auch sehr. Jedoch wirkt das Rot ziemlich fleckig und wahllos. Eine simple 90°-Trennung zwischen den beiden Farben würde ein schönes Ambient-Light erzeugen und die Formen besser herausstellen.

Aber sehr schönes Bild jedenfalls.

[Dazzled]

jey!
vielen dank für das ausführliche feedback, obst!




ich hab wie von dir vorgeschlagen die große säule im bildlinken hintergrund zurechtgeschoben (der fehler kam zustande, weil ich dem raster nicht mehr getraut habe und hoffte, dass ich das schon irgendwie pi mal auge da reinfummeln könnte. naja, hat wohl nicht so geklappt

insgesamt versuch ich mir einen workflow für architektur zu erarbeiten, der ohne scannen auskommt. ich krieg ums verrecken in photoshop keine gescheite fluchtpunktkonstruktion gebacken, deshalb hab ich jetzt mir etwas lowpoly-modeling beibringen lassen und habe als grundlage nen render benutzt (und da den von backslapper bereits angesprochenen fehler gemacht, die falsche linse zu wählen )




trotzdem gibts natürlich perspektivlinien, die möchte ich auch nicht länger vorenthalten:




design und ausarbeitung fanden in diesem fall nahezu paralell statt, das is natürlich meistens nicht der optimale weg

der vorschlag bezüglich der beleuchtung des vordergrundes gefällt mir ausgesprochen, aber ich glaub da bin ich für dieses bild dann doch zu faul, das fleckige sehe ich mitlerweile auch.

[Dazzled]

[Pixelwalker]

Dazzled Sau coole Farben und Atmosphäre, aber ich finde dass die Größenverhältnisse irgendwie nicht so ganz klar rüberkommen. Die Stadt wirkt sehr sehr klein meiner Meinung nach. Insgesamt wirkt das Bild daher auf mich etwas "Miniatur" artig. Vielleicht kriegst du ja etwas dran geschraubt noch.
Oder vielleicht kann jemand der etwas mehr Ahnung und Erfahrung hat genauere Tipps geben.
Trotz allem cooles Bild. Die Stimmung ist aufjedenfall hammer

[Danni]

klasse Sachen Dazzled. Schöne Farben und schön atmospherisch alles.
Lediglich der Vordergrund wirkt etwas leer. aber das ist schon meckern auf hohem Niveau. Hast echt n Händchen für Landschafen find ich.

[ananas]

nicer shice dazzled - das ding oben find ich bombig, die perspektivsachen fallen mir (leider) garnicht auf - aber umso gespannter konnt ich n bissschen lesen und lernen^^

Backslapper - bei deinem OP kommen die roten Fenster oben im dunkeln richtig geil raus und das miniaturmäßige ist auch mehr oder minder weg.
....evtl sind die häuser etwas groß.....also dafür das sie so weit weg sind - kA, n mensch oder diese roten blumen oder irgendwas im vordergrund um die distanz klar zu machen wär vielleicht auch was.......kA wasever bliblablupp

[Dazzled]

verdammt! danke für die kritik und die overpaints! recht habt ihr, vor allem dir, backslapper, bin ich zu tiefstem dank verpflichtet! ich hab sitz grad wieder dran und stelle fest, dass du leider sehr sehr recht hast und dass ich mich vergallopiert hab, mal wieder. ich werd wohl nicht die höhle so lassen können und gleichzeitig den lichtverlauf auf dem dorf haben können. ich probier mal ein bisschen rum . schon krass, wie blind ich da immer wieder werde. ich hab mir ne schöne ref gesucht http://www.photographycraft.com/images/beach-cave-1.JPG
und werd mal schauen ob ich da noch was rausholen kann.
na , mal schauen, ich werd euch auf dem laufenden halten.


edit :

[Syrus]

Sehr schöne Sachen von dir Dazzled ...das stachelt an selbst mal wieder ein paar Umgebungen zu entwerfen. ...und überaus lehrreiche Kritiken hier Leute!

Vergiss bei der Höhle nicht die Caustics an der Decke.

[Dazzled]

ja syrus, da liegt nämlich wohl mein problem. effekte, die sich gegenseitig beeinflussen, aufheben oder zumindest entgegengesetzt zueinander verhalten.

so wirft natürlich die säule schatten aufs wasser, das wasser wiederum könnte durch schwebstoffe so ne art subsurface-scattering haben, die säulen müssten sich auf der wasseroberfläche spiegeln. durch die relativ große tiefe brauch ich viel "platz" ins dunkle für den vordergrund, aber letztlich solls ja hinten auch schön dunkel sein . dann hät ich natürlich gerne caustics an der decke, aber dafür müsste das licht ganz schön weit nach oben und überdies fast zurück geworfen werden (es kommt von rechts hinten, die felswand ist vom wasser innerhalb der höhle aus gesehen aber auch rechts hinten).
its complicated, ich mal lieber wieder tassen auf der fensterbank da kann ich mir zumindest alles hinstellen und brauch nur beobachten

[OBST_ON_THE_RUN]

Hut ab, Dazzled. Sehr schön! Leider auch wieder einiges verspielt worden, wie ja bereits angesprochen wurde. Schon mal vorweg die Warnung, dass der Beitrag etwas länger werden könnte =]

Aber nochmal kurz zu Deinem vorletzten Bild:
Bei dem Chaos, dass Du da als Perspektivraster vorgestellt hast, hätte womöglich jeder von uns Schwierigkeiten gehabt, etwas Glaubwürdiges umzusetzen ;) Da hast Du Dir echt 'ne Hürde gelegt. Die bunten Hilfslinien, hast Du die selbst gezogen oder kommen die aus dem 3D-Proggy?
Ich hab nochmal kurz skizziert, wie ich eine solche Szene angelegt hätte. Ganz simpel eigentlich..


Die Winkel sind in meinem Fall freilich geschätzt. Hierbei fällt einem auch sofort auf wie die einzelnen Ebenen zueinander stehen. Im Vergleich zu Deinem Bild merkt man z. B. deutlich, dass die hintere Brücke nicht dieselbe Höhe hat wie die vorderen (welche sie natürlich auch nicht haben muss) und unmöglich parallel zu der vorderen verlaufen kann.

Ich muss Euch auch nochmal fragen, was Ihr mit zu hoher Brennweite für die 3D-Vorlage gemeint habt. Ich würde mich da nicht als kompetent bezeichnen, doch dachte ich eigtl. die Grundlagen der Foto-Optik für mich verstanden zu haben. Hohe Brennweite, kleiner Bildausschnitt, flache geometrische Winkel und gemäßigte perspektivische Verzerrungen. Wieso also zu ungewohnt? Umgekehrt ist es doch eher ungewohnt: eng beieinander liegende FP, spitze Winkel, zerrige Perspektive. Oder worum ging's da?

Letztes Bild:
Ich mag auch dieses sehr. Aber ich muss sagen, dass mir die erste Version besser gefällt. Klar hat Backslapper recht mit dem flach einfallenden Licht. Aber gerade der überstrahlte Lichteingang und der Kontrast zwischen den beleuchteten und beschatteten Bauten haben für mich den Reiz ausgemacht. Bei flachem Lichteinfall bräuchte man natürlich Abendlicht; aber solches ist IMHO doch schnell herbei gebrusht. Die Miniaturisierung ist IMHO ein Problem der Vergleichsgrößen, welche hier kaum existieren. Die Felsen geben darüber kaum Aufschluss und das Wrack in der Bucht könnten genauso die Überreste eines Fischkutters sein. Übrigens wirkt das Wasser in der Bucht auch sehr flach. Wobei ich da auch nicht wüsste wie man dort besser Tiefe andeuten könnte. Auch die Vegetation ist zu undefiniert, um eine Relation herstellen zu können. Ich denke, dass relative Elemente hier sehr hilfreich sein könnten. Etwa in Form erkennbarer Bäume/Palmen, Überreste großer Schiffe, Wasserstege oder befestigte Andockstellen, oder Treppen und Wege, die zum Wasser führen, wie es Backslapper in seinem OP auch andeutete, denke ich.

Was mich auch zu einem inhaltlichen Problem bringt: Warum wurde an dieser Stelle überhaupt gesiedelt? Es führen keine Wege zum »scheinbar« einzigen Eingang in die Höhle. Warum haben die dort direkt am Wasser gebaut? Damit die Kinder dort im Schatten Baden und mit angeschwemmten Treibgut spielen können, wahrscheinlich ;) Es gibt keinen Hafen, ja nicht einmal einen simplen Holzsteg für Angler und kleine Schiffe? Klar könnte sich die Stadt/das Dorf auch außerhalb des Felsens weiterziehen oder irgendwo außerhalb des Bildbereiches. Aber schönreden geht ja immer =]
Einfachste Abhilfe würde IMHO schon allein ein erkennbarer Weg zum Wasser/Eingang schaffen.

Im übrigen vermute ich, dass das Bild bei Dir wesentlich dunkler dargestellt wird als bei mir. Denn im Gegensatz zu Backslappers OP, kann ich in Deinen Schattenbereichen jedes Detail bei mir erkennen und alles wirkt sehr neblig und diffus. Hast Du evtl. bei zu heller Umgebungsbeleuchtung gearbeitet? Wie ist Dein System kalibriert?

Ich finde die Form der Bucht etwas langweilig (ein U). Schlimmer ist aber in der 2. Version, dass die Lichteinfallsgrenze des Felsbogen eine identische U-Form auf den Boden wirft. Und das obwohl der Felsbogen aus der Betrachterperspektive gar nicht den Eindruck erweckt, als würde dieser die Form wie eines typischen Eisenbahntunnels besitzen. Das ist dann leider doppelt langweilig. Das führt mich zu der Felsenstruktur, die zwar an sich sehr schön ist, jedoch etwas willkürlich scheint und die Felsenform gerade bei den Eingangslöchern oben am Scheitelpunkt eher verschleiert als unterstützt. Im hinteren Bildbereich scheint mir auch zu viel Licht auf die Felsen zu dringen. Da wo die Häuser direkt am Felsen gebaut sind, sollte die Lichtabnahme doch schon so stark sein, dass dort kaum noch definierbare Formen zu erkennen sind. Dagegen wird es dort noch mal wesentlich heller als bspw. links von der Siedlung.

Ok, als letztes noch mal zur Perspektive. Auch hier gibt's ein Problem. OP dazu..


Die Häuser fluchten nicht. Blaue Linien beschreiben ungefähr die korrekte Fluchtung. Grundsätzlich verbaut man sich bei szenischen Arealen durch Perspektivfehler schon im Voraus viele Möglichkeiten für eine glaubwürdige Umsetzung. Dabei ist IMHO das Allerwichtigste, die Abstände zum Horizont zu beachten (bei einem echten Horizont umso wichtiger). Behält man den Horizont im Auge und richtet alle »Parallelen« zu ihm etwa danach aus, ist schon die halbe Miete geschafft.

So, dat reicht ja jetzt auch..
Zwei Fragen hab ich aber noch. Bei der ganzen Felsmalerei; wie viel davon ist bei Dir übermalte Referenz oder Struktur-Brush? Und wie viel davon ist zufällig oder geplant?

[Dazzled]

huiui, danke schön!

ich werd dann erstmal antworten, bevor ich taten sprechen lasse:

mit der brennweite hast du recht, ich meinte es genau anders herum: die fp sind nah beieinander, die winkel spitz, die ecken links und rechts unten für mich schwer zu durchschauen. Du hast bei deiner skizze jetzt alles in 3 fluchtpunkte gepackt, mein plan war, aus der gleichen ausrichtung auszubrechen. man siehts schon ein wenig bei dem render, ich habe das vordere gebäude gedreht, dadurch bekommt es dann eigene fluchtpunkte (die natürlich auch am horizont ankommen sollten *hüstel*). zu viel gwollt, denk ich. die fluchtpunktsauerei die man da sieht, zeige ich mir natürlich nur in den seltensten fällen gleichzeitig an, letztlich hat jedes element 3 fluchtpunkte, die sind zum teil nur unterschiedlich.

das die brücken weder auf gleicher höhe noch paralell sind ist durchaus ok und in etwa so gedacht . ich wollt halt etwas weg von dem diablo2 level (keine ahnung welches das war, so escher-mäßig aufgebaut).
--------------------------
dann bild 2
die nummer mit den langweiligen felsen und den doofen formen nehme ich auch auf meine kappe. ich werd nachher noch einmal komplett von vorne anfangen mit dem bild und die erkenntnisse aus dem bisherigen rüber nehmen und ausnahmsweise mal skizzen machen

die fluchten.. . jaa.. das is korrekt. es ist halt so viel bequemer, die shift taste gedrückt zu lassen, als freihand den fluchten zu folgen....

übermalte refs sind keine im bild, soweit ich mich erinner. custom brushes ne ganze menge. vielleicht hilft das frühe wip da den prozess etwas besser einzuschätzen:




dazu dann nochmal ein detail aus dem bisherigen stand mit ca 50% der arbeitsauflösung




inhaltliche schwächen sind auch alle verständlich , ich mach es mir zu einfach und das publikum ist wachsam das gilt sowohl für den nicht vorhandenen weg als auch für die fehlenden größenrelationen.

also : ich fang jetzt noch einmal von vorne an. ich bleibe bei "große höhle am meer, dorf an der felswand, draussen strahlender sonnenschein, drinnen höhlenfeeling" dazu kommen dann noch ein paar gedanken zum inhalt.
edit:
sooo. eins nach dem anderen.


ich habe mir inhaltlich überlegt, dass ich das dorf unterschwellig bedroht haben möchte. entweder durch die "lange anna", die einstürzen könnte oder durch den großen felsbrocken wie beim vorletzten... ODER doch eher wie beim letzten, da kann ich den ursprünglichen gedanken des halb beleuchteten dorfes unterbringen. .

[Chinasky]

Coole Bilder, Dazzled, ich freu mich schon auf das Repaint des letzten! Sehr interessante Seite, auch mit den Analysen insbesondere von Obst und Backslapper!

[unbekanntespezies]

hi,

ich bin neu im Forum und möchte euch mit meinem ersten vorzeigbaren environment painting begrüßen. Ich arbeite viel im 3D Bereich mit Blender, finde aber immer mehr gefallen am zeichnen.
Ich finds toll, wie Ihr euch gegenseitig helft und würde mich freuen, wenn Ihr mir auch ein paar Ratschläge auf den Weg geben könntet. Ich steh noch sehr am Anfang, was das zeichnen angeht. Vor allem hab ich Probleme den Oberflächen Struktur und Textur zu geben, was ihr leicht sehen werdet.

Edit: gezeichnet in gimp



edit: noch ein link zum bild

[schlummi]

Dazzled
Sehr schöne Entwürfe!
Den Ersten WIP finde ich soweit gut gelungen, dass die Lichtsituation schon sehr glaubwürdig funzt. Es sieht so aus, als ob BL Öffnung deutlich grösser und höher wäre und eben mehr Licht auch von oben durchliesse. Ich kann, glaub ich, nachvollziehen, warum Du die schliessen wolltest. Damit's etwas "geschützter", gemütlicher aussieht?
Sämtliche SW-Skizzen finde ich klasse! Jede einzelne hat Potenzial! Machenmachenmachen!

@Türme-Bild.
Mir gefällt die Stimmung und die (Farb)Ausführung total!
Mit weitwinkel Perspektive hab ich in FastArt's SciFi-Thread schon ähnliche probleme gesehen. Nicht Weitwinkel(Brennweite) wäre das grösste Problem, sondern sklavische Haltung am 3D-Gitter. Die richtige Linse würde das Bild durch Verbiegen verzerren. Ein 3d-Prog kann das nicht ohne weiteres. Einfach zu testen. Wenn man ein Würfel sehr nah mit weitwinkel knipst, wird er abgerundet. In 3d passiert das nicht. Es wird immer ein quadratischer Würfel sein. Das gleiche ergibt sich dann eben an jeder Ecke und macht das Bild so unnatürlich, na eigentlich falsch. Also sollte man an den Rändern die geraden bissl biegen. Pimaldaumen nach Gefühl, bis es gut aussehen tut... Klar, es gibt durchaus extreme Beispiele, die so übertrieben werden, dass da nix mehr hilft.

Umgekehrt ist es doch eher ungewohnt: eng beieinander liegende FP, spitze Winkel, zerrige Perspektive.

Dafür sieht's total dramatisch aus! So voll wow krass!

unbekanntespezies
Willkommen von mir!
Dein Bild geht bei mir nicht auf.

[Dazzled]

so, ich will ja vor der convention zumindest noch überhaupt was zeigen.



erst einmal diese variante, noch recht grob alles aber schön bunt und ordentlich dunkel!

[Art.ful]

Fett! Haut deutlich mehr rein als das erste!

[Dazzled]

dann gleich noch variante 2 , auch noch in arbeit