NonSpeedPaintings

[Kobar]

vorher:

Ja, tatsache:



Bei deinem Bild ist die Dynamik gut gelungen, aber ich würde das weiße Licht vom Fell wegnehmen. Das gibt das Material nicht her.

[MonkeyZoo]

Hi ho zusammen,

@IPS Ich hab mich einmal an einem Overpaint deiner Raubkatze versucht, und meinen Fokus vor allem auf Anatomie und Dynamik gelegt.
Wie du sehen kannst, hab ich zuerst versucht dem Tier mehr Kraft, Bewegung und Dynamik zu verleihen. Dazu habe ich die Statik der beiden "Sprungbeine" verändert, aber auch die Haltung der vorderen der Bewegungsrichtung angepasst. Die meisten Katzen springen mit einem leicht erhobenen Kopf, weil sie ja sehen müssen wohin sie springen und zusätzlich macht der erhobenen Kopf die obere Rückenlinie auch interessanter und geschmeidiger.

Anatomisch hab ich vor allem darauf geachtet wo der Brustkorb und wo die Bein inzestieren, dazu hab ich noch den Trapezmuskel über die Schulter gezeichnet um zu zeigen, dass sich der in dieser Haltung auch kontrahiert. Im hinteren Bereich ist es so, dass ein Stück bewegliche Haut "vor" dem Rumpfliegt und sozusagen vom Rücken zum Knie gespannt ist. Achte da bei der nächsten Katze, die du siehst einmal darauf.

Den Schwanz hab ich etwas kürzer gemacht, damit er ins Bild passt, denn eine Sache ist es, dass Objekte deren Ende wir nicht antizipieren können in unserem Kopf unendlich lang werden. Daher ist es beim Schwanz genauso wichtig, wie etwa bei Armen, sie nicht an unpassenden Stellen zu unterschneiden. Außerdem kann man mit dem Schwanz wieder die obere Rückenlinie geschmeidiger machen.

Hoffe du bist soweit mit meinen Ratschlägen einverstanden?!
Beste Grüße

Der Monkey




@MrKornitalic:
Bei deiner Dame ist mir aufgefallen, dass iher Ohren bei weitem zu hoch sitzen und der Kopf insgesamt zu hoch/lang ist. Ich empfinde den Mund als etwas zu "unsexy", was vor allem an den schmalen Ausläufern liegt und den geschwollenen Lippenteilen in der Mitte. Vielleicht kannst du die Lippen etwas zu den Mundwinkeln hinziehen, was meinst du?

[IPS]

yay danke!

ja, ich muss zugeben das ich mich nich ausführlich genug mit der anatomie beschäftigt hab (besonders den muskeln und haut partien), werd das beim nächsten mal aufjedenfall stärker berücksichtigen.

die stellung der hinterbeine ist wahrscheinlich dadurch entstanden dass das vie in der vorzeichnung noch flügel hatte >.<
man merks halt doch immer wenn man nachträglich noch was dran rum pfuscht^^

muss mal schaun was von den vorschlägen ich davon noch umsetzen kann

@Kobar:
stimmt, kommt besser ohne.

[MrKoRnitallic]

yo, danke kobar und monkey, ich setz mich demnächst wohl nochmal an das bild!
gruß


EDIT:

So besser?

[dima]

Uploaded with ImageShack.us

ein älteres aquarell mit photoshop nachgezeichnet

[MonkeyZoo]

@MrKornitalic

Ich hatte es im WIP Thread schon mal erklärt, aber hier nochmal an deinem Bild als Beispiel:

Die obere Augenkante liegt auf der Höhe der Ohrenspitze.

Die Mitte der Augen liegt über den Mundwinkeln.

Der Mund liegt knapp unter der gedachten Linie zwischen beiden Ohrläppchen/Ohrunterkante.

Die Nase liegt knapp darüber.

So kannst du mit "Berechnung" genau herausfinden, wo was im Gesicht liegt. Ich hab dir auch mal angeraten, den Kopf abzusenken, weil er viel zu hoch war. Die Stirn macht nur ein 1/3 des Gesicht/Kopfes aus.

Der Hals ist etwas schmaler als die Kieferkante, die Kieferkante ist selten so viel schmäler als die Wangenknochen, wie du es gezeichnet hattest.

Die Mundwinkel sind im Normalfall/Normalzustand eher nach unten ziehend, als hochziehend, ein Lächeln ändert das natürlich.

Die Linie vom Hals zur Schulter war bei der sehr steil gezeichnet, was eher ungewöhnlich ist, denn so sieht das gewöhnlich aus, wenn jemand einen stark auftrainierten Kapuzenmuskel hat, oder die Schultern, sehr schmal und schmächtig sind.



Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen und vielleicht findest du noch mal die Muse dran zu gehen. Wäre interessiert, das nochmal zu sehen.

@dima: sehr cool! Auch gut gelöst die "Stelle" mit dem Fuß

[dima]

danke

[dima]

Uploaded with ImageShack.us

[dima]

mit diesem filter ist es vielleicht nicht so anstößig

[acapulco]

Gibt viel zu wenig anstössiges Zeug hier, ein Hoch auf die dirty Sundays von Gorilla Artfare oder wer das ins Leben gerufen hat!

[MartinH.]

hätte ich mich auch ohne filter nicht dran gestoßen. schöne zeichnung, aber der bildrechte fuß ist nen tick zu groß glaub ich.

@acapulco: los, mach nen thementhread "anstößiges" auf.

[dima]

ich habs schon mit anderer kolorierung reingestellt, wurde ´´forbidden´´,

ich hatte eine referenz , so ist die perespektive,

jep, so ein thread wäre super

[Sungravy]

von mir nix anstößiges.....
war als übung gedacht.

[IPS]

sieht cool aus
hast du die schrift mit vektoren gezeichnet oder freihand?

das einzige was mir spontan leicht unangenehm auffällt is die körperhaltung der gräbers.
die sieht so verzwungen aus, irgend wie nich wirklich natürlich.

[Sungravy]

ja, die schnörkel sind vektor.

ich muss dazu sagen, dass ich hier zu ersten mal komplett auf jegliches referenzmaterial verzichtet habe und ALLES aus dem kopf gezeichnet habe, somit kann es durchaus sein, dass hier und da die pose, perpektive o.ä. nicht ganz 100% stimmt.....

wobei mir die pose in der skizze auch stimmiger vorkommt....aber....



ich arbeite dran.

[IPS]

Hmm, ja in der Skizze sieht es etwas besser aus, allergins fällt auch da der Charakter leicht nach hinten. (kann dir leider nich genau sagen warum...)
Was aber glaubich am meisten stört im fertigen Bild ist die Position des Kopfs.
Der ist da stark nach vorne gestrekt, das balanciert zwar die Haltung aus, gibt dem ganzen aber diesen angespannten, komisch verrenkten Eindruck.

[MrKoRnitallic]

danke für die hilfe monkeyzoo!
ich bin jetzt mit nem frischen blick an das bild rangegangen und hab der dame eine paar schönheitsoperationen verpasst,… seht selbst:

[Gwinna]

Jetzt schaut sie grimmiger, sieht dafür aber weiblicher aus

[WhiteLady]

Ehrlich gesagt... ich kann da nicht viel Veränderung erkennen... sry...

[MrKoRnitallic]

Ehrlich gesagt... ich kann da nicht viel Veränderung erkennen... sry...

ähh,… krass… also ich hab da ganz schön viel gemacht.

[WhiteLady]

Ok, so direkt nebeneinander sieht man schon, wie viel du dran getan hast. So einzeln für sich stehend hat mans nicht gesehen.
Ich würde auf jeden Fall der Lippenpartie noch mehr Aufmerksamkeit zukommen lassen, auch mit Bildreferenzen... die Lippen machen das ganze Gesicht im Moment irgendwie... unentspannt.
Der Kopf kommt mir auch immernoch zu hoch vor.

[Sungravy]

bin ja nicht unbedingt im paint-bereich angesiedelt.... hab´s aber dennoch mal probiert.
ein winzigkleiner speedy.
hat irgendwie dreck im gesicht, der gute....

natürlich nach ref.


sorry, falscher thread!!! sollte natürlich nach speedpaintings....

[Chip]

Sungravy: Du könntest es noch fertig machen dann würde der Thread auch passen

Die Dunkelheit in dem Bild hier war Absicht aber ich habe mich zumindest versucht von purem Schwarz fern zu halten

[Chinasky]

@Mr Krnotallic (oder so ähnlich... ) : Vielleicht sieht die Frau jetzt etwas "realistischer" aus. Aber sie hat das Besondere verloren, das sie in Deiner ersten Version auszeichnete. Monkey Zooes Overpaint macht unter der Voraussetzung Sinn, daß Du vorhattest, eine realistisch aussehende Frau zu malen. Aber nicht dann, wenn es darum ging, einen bestimmte "psychologischen Eindruck" zu transportieren. Bei der ersten Version hatte ich sofort eine Art Geschichte zu der Frau vor Augen: Alleinerziehende Mutter, die sich und ihre beiden Kids mit Putzjobs oder als Kassiererin über die Runden bringt, und die immer noch bestimmte "höhere Ambitionen" hegt, allerdings schon mehr im Sinne eines schönen Traums, denn als tatsächliche Möglichkeiten... Ehemals ein heftiger Feger, heute von der Arbeit und dem Streß der Doppelbelastung schon ein bißchen zerknautscht, eine Art Heldin des grauen Alltags, zwischendurch immer mal wieder am Rande des Heulkrampfes entlangschrammend, aber letztlich sich immer zusammenreißend und tapfer weiter marschierend... Außerdem eine Frau, die sich trotz aller Schicksalsschläge den Sinn für die komischen Begebenheiten des Alltags bewahrt und einen frechen Humor entwickelt hat... Blablabla.

Naja, kurz und gut - das Gesicht hatte was.
Und nun isses vielleicht etwas "korrekter" - aber dieses Etwas, das es vorher hatte, fehlt der neuen Version. Vor allem, da Du das Gesicht nun herzförmiger gemacht hast - das nimmt dem Gesicht das Authentische und macht es mehr zu einem Standard-Gesicht nach dem üblichen Mädchen-Schema.

@Chip: KOmpositorisch zu viele enge Sachen: Wie die Haare der Frau in den Felsen im Mittelgrund übergehen. Wie ihr br Arm in den Linienbogen einmündet, welchen Oberschenkel und Hüfte bilden. Wie die bl Hand der zweiten Figur da von der detailliert mit Lichtkanten durchsetzten Felsfleche hinterlegt wird. Wie der "Berggipfel" da wie eine Art Paket über dem Bizeps der br Hand vervorlugt... Wie die Hände der Frau just dort mit der Kugel herumfummeln, wo man den bl Fuß der zweiten Figur vermutet... Wie die br Füße sowohl der Frau wie auch der anderen Figur da auf nach links runterrutschenden Linien rutschig und undefiniert aufsetzen... Außerdem ist die br Schulter der Frau so seltsam illuminiert, wie es die Lichtsituation eigentlich nicht hergibt (gilt auch für ihren br Unterarm).

Kompositorisch erdrückt außerdem der extreme Kontrast zwischen hellem Himmel und dunklen Felsen die handlungsrelevanten "points of interest".

Sehr viel Pathos ist in der Pose des Gehörnten, aber man kann beim besten Willen nicht erkennen, wozu der da so komisch rumpost.
Das kannst Du alles besser. Witzigerweise finde ich an dem Bild das am besten, was ich sonst häufig am meisten kritisiere: die recht prominent erkennbare Signatur. Die hast Du da wohlmöglich intuitiv als kompositorische Hilfe eingesetzt, um das Herausfließen der Komposition durch die br untere Ecke zu verhindern.