Keine Pornografie im DAF

[digitaldecoy]

@ ArneS.:

Bei Motiven, die wirklich nur rein pornografisch sind, könntest Du in Zukunft vielleicht bitte davon absehen, sie hier zu posten. Hier schauen auch jüngere Menschen hinein und die werden durch den Rest des Internets schon genug darauf getrimmt, Frauen als Sexobjekte wahrzunehmen.

[buki]

Wo ist das Bild? :(
Hinter einen Link setzen und darauf hinweisen reicht doch auch.

more porn!

[digitaldecoy]

@ kabuki:

Du kannst Dich doch nicht im Ernst über einen Mangel an Pornographie im Internet beklagen?

@ ArneS.:

Danke!

[stier]

Wie wärs mit einem nur von registrierten Benutzern einsehbaren Thread?

[Patchopfer]

Die Frage ist, wann wird etwas zu Pornographie?
Prinzipiell finde ich die Entscheidung aber vollkommen richtig, schon allein deswegen, weil hier jede Altersklasse Zugang hat.

[digitaldecoy]

Ich habe die letzten Postings Mal gesplittet, da sie Off Topic waren.

@ stier:

Für die Registrierung im DAF gibt es keine Altersgrenze und die wird es auch niemals geben. Daher ist Dein Vorschlag nicht sinnvoll.

Und da wir das Thema hier schon Mal ausgelagert haben, kann ich das Ganze vielleicht auch noch ein bißchen ausführen.

Es geht hier einzig und allein um rein pornographische Darstellungen. Die Übergänge dazu sind sicher fließend und jeder wird da seine persönliche geschmackliche Grenze haben. Wir wollen hier nicht päpstlicher als der Papst sein. Grundsätzlich ist gegen nackte Haut nichts einzuwenden. Wir haben ja auch im Aktzeichnen-Thread zahlreiche Darstellungen von nackten Modellen und ein freiliegender Nippel reißt hier auch niemanden vom Hocker. Und wenn die Darstellung von Geschlechtsorganen dazu dient, ein nicht pornographisch motiviertes Motiv wahrhaftiger darzustellen, dann wird auch da ein Auge zugedrückt werden. Wenn aber einfach irgendein Kerl oder Mädel seine Geschlechtsorgane auf plumpe Weise präsentiert, dann ist die Grenze überschritten. Wer davon mehr sehen will, soll einfach die einschlägigen Webseiten besuchen. Es werden auch in Zukunft keine Maßnahmen ergriffen werden, derartige Inhalte auf dieser Seite zugänglich zu machen.

Dabei geht es gar nicht darum, den Besuchern dieser Seite irgendeinen moralischen Standard aufzuzwingen sondern es geht einzig und allein darum, dass nicht irgendwann Mal irgendjemand das Forum dichtmacht, weil es gegen Jugendschutzrichtlinien verstößt. Mein persönlicher Kommentar zu Arnes Posting sollte als solcher aufgefasst werden - meine persönliche Ansicht eben. Das ist aber nicht der Grund, warum solche Inhalte hier vermieden werden sollten. Das wollte ich noch erwähnen.

[IronCalf]

Soviel Porn war Arnes Bild jetzt auch nicht - gut, sie hat halt ihre Beine etwas gespreizt und sich etwas entblößt. ist halt der Arne... zumindest hat er die Frau noch dazu gemalt.

Ein paar Posts mehr, und der Scribbles und Sketches Thread wäre auf die nächste Seite gerutscht und niemand hätts gemerkt.

Mir egal, tats wos woits. Es wäre allerdings sehr unschön wenn hier auch dieses unsägliche "vorsicht nudity - nsws - iehh ein Nippel" eingeführt werden würde.

[Steven]

Stier: Da sich jeder, gleich welchen Alters registrieren kann bringt das leider gar nichts. Eine nach deutschem Recht sichere Altersprüfung einzuführen um Accounts minderjähriger von denen volljähriger zu unterscheiden ist mit einem ziemlich großen Aufwand verbunden und macht meines Erachtens nach keinen Sinn.

Ansonsten seh ichs eigentlich wie IronCalf. Das Bild fand ich nicht allzuwild, eines von vielen die Arne schon derart gezeichnet hat. Obwohl das vielleicht eher dafür spricht wie abgestumpft ich selbst schon bin und weniger dafür, solche Bilder zuzulassen
Andererseits, denjenigen dies nicht gesehen haben ist auch nicht besonders viel entgangen. Aus den gleichen gründen. Eines von vielen die Arne in der Art schon gezeichnet hat.

[JuliusB]

Also irgendwie finde ich die Zensur dumm. Solang es nicht die Würde irgendwelcher Menschen verletzt ist doch alles Ok ?
Kommt alles sehr spanisch äh amerikanisch vor... Aber Ballern Köpfeabschlagen und blutvergießen darf man ?

[buki]

ich schließe mich Julius an. Ich finde die Zensur aber nicht dumm, hat ja schon seine Ursachen... .

Die Ursachen sind die übertrieben vorsichtig formulierten und ausschweifenden Gesetze, damit im Falle eines Falles nicht die Gesetzgeber die Verantwortung tragen müssen,
mit Folge dass sich die Bereitsteller von Meinungsäußerungsplattformen auf eine aktive und oftmals allzu eifrige Selbstzensur einlassen, um ja nicht mit dem eh schon zu großzügigen Strafrahmen in Kontakt zu geraten, aus den selben Gründen.

Dazwischen bleibt einem manchmal nur ein zu enger Raum übrig hab ich das Gefühl. :O

und nieder mit dem System sowieso!

[JuliusB]

Ja "dumm" ist das falsche Wort ... hätte auch doof sagen können

Mh... und nun lasst uns alle Blümchen und Bienchen malen. Und bitte nicht die Tische vollschmieren !

[aeyol]

Es gibt doch noch andere Vorgaben als "Gesetze", die einen dazu bringen, Entscheidungen zu treffen. Moral, Ethik, Weltanschauung... ich habe definitiv Verständnis für die Entscheidung.

[Makx]

Zensur ist es ja nicht. Pornographie ist nicht verboten. In Deutschland gibt es schon laut Grundgesetz keine Zensur.

Leider haben wir dafür einen sehr (über?)eifrigen Jugendschutz. Das trifft vor allem Gewalt und Pornographie (@JuliusB: bei uns darf man sogar viel eher nackte Haut zeigen als Ballern und Köpfe abschlagen). Und dieser Jugendschutz beißt einen gerne in den Arsch.

Klar: wo kein Kläger da kein Richter, aber im allgemeinen kann ich Daniel nur zu gut verstehen, wenn er vorsichtig ist.

Natürlich stört es mich auch, wenn ich als Erwachsener durch den Jugendschutz eingeschränkt werde. Aber die einzige Alternative wäre halt ein "DigitalArtAbAchtzehn-Forum" (DAAAF?) - und dass kann nun auch nicht die Lösung sein.
Da sehe ich lieber ein, dass das DAF eben ein Ort ist, wo man keinen anstößigen Content zeigt.
An anderen öffentlichen Plätzen ist es doch auch nicht anders.

@aeyol: Ich finde es gefährlich, Moral und Weltanschauung zu bemühen, weil sich dann immer fragt: wessen Weltanschauung.

[aeyol]

@Makx
Das habe ich nur hinzugefügt, weil ich es nervig finde, wenn jemandem sture und blinde Gesetzeshörigkeit unterstellt wird (und man sich noch in sehr kindischer Form darüber lustig macht), und dass dieser Jemand die Gesetze angeblich befolge, ohne sie zu hinterfragen.
Auch ein nicht-gesetzestreuer Anarchist kann sagen "Ich will das hier nicht".

[buki]

In Deutschland gibt es schon laut Grundgesetz keine Zensur.

lol

Wenn man einen Innenminister hat, der entgegen seiner Aufgabe (als oberste Instanz des
Verfassungsschutzes) unsere Verfassung nicht schützt sondern selbige als lästig hinstellt
wenn es darum geht Zensurmaßnahmen sowie Bürgerüberwachung durchzusetzen ist es
meiner Meinung nach absolut belanglos, was im Grundgesetz steht.

O.o

Ändern wird sich an Daniels beschluss wohl eh nichts, aber ich finde das irgendwie blöd.

Die Selbstzensur geht ja jetzt weiter, indem die nächste Person die ein (womöglich nur in
ihren Augen) pornografisches Bild malen will dies doch nicht tut aus Angst davor, dass das
Bild hier nicht gezeigt werden darf. Und das muss ja nichtmal bewusst passieren.


Wo endet das? Naja, geht halt ums Prinzip der Zensur.

[Makx]

Richtig. Ich hatte ja die Weltverschwörung vergessen.
Und ich kann schon wieder diese wichtigen Bürgerrechtsseiten in China nicht aufrufen. Und wenn ich meine Religion wechsle, wollen sie mich steinigen, haben sie gesagt. Und dass Bundesverfassungsgericht ist doch auch nur noch ein Puppentheater - interessiert kein Schwein, was die sagen.
Und überhaupt: vor der Tür marschiert schon wieder die SA und sucht nach schwulen Kommunisten.

Naja - ich kann ja noch träumen, dass sich die Leute in diesem Land an ihr Grundgesetz halten...

@aeyol: Du sprichst den (sehr wichtigen) Punkt an, dass Daniel den Post ja nicht gelöscht hat, sondern nur seine Meinung dazu schrieb.
Was also doppelt keine Zensur darstellt.

[leobios]

wär es nicht einfach möglich, einen Button oder einen Schriftzug(der vom forum gestellt werden könnte) für solche fälle mit zu posten, auf dem dann steht: wenn ich auf den folgenden Link klicke bestätige ich das ich volljährig und blabla bin, und von dem bild nur der link darunter kommt?
Ich weis zwar nicht wies rechtlich ist, aber für solche einschlägigen seiten reicht das doch auch oder liege ich da falsch?

[JahGringoo]

und ich hab das bild garnicht gesehen und weiss kein stück worums geht D: *kreisch*

[Ghaz]

Erinnert sich noch wer an das Bild von Strahlemann mit dem riesen Dödel?

[OBST_ON_THE_RUN]

Die Selbstzensur geht ja jetzt weiter, indem die nächste Person die ein (womöglich nur in ihren Augen) pornografisches Bild malen will dies doch nicht tut aus Angst davor, dass das Bild hier nicht gezeigt werden darf. Und das muss ja nichtmal bewusst passieren.

was is das denn jetzt für ein käse?

warum, zum geier, sollte jemand, der ein (in seinen augen) pornographisches bild malen will, das nicht tun, nur weil er es hier nicht zeigen dürfte? wenn derjenige seine bildchen kritzelt, nur um sie hier den gierigen augen vorzuwerfen, dann sollte derjenige das kritzeln m.m.n. lieber sein lassen. ich glaube kaum das hier irgendwer solche ambitionen hat.

denkt lieber mal darüber nach warum pornogaphie hierzu lande zensiert wird (is mir dabei ziemlich schnuppe ob es juristisch nun eine zensur darstellt oder nicht; meinetwegen ist es zensur). das hat nix mit spießigkeit oder prüdem verhalten zu tun - das hat seinen guten grund.

ich denke, daß man daniels beurteilung ruhig vertrauen kann, ohne hier gleich vom großen ende zu jammern.

[moki]

Man kann auch Vieles, was unter Aktzeichnen läuft (und hier öffentlich zu sehen ist), mit ein bisschen bösem Willen als Pornographie kategorisieren... gut, ich hab das fragwürdige Bild nichtmal gesehen, aber ich möchte mal bezweifeln dass es wesentlich jugendgefährdender (bäh, so ein schönes Wort...) ist als die üblichen Blut- und Eingeweide-Schlachten. Ich versteh auch, wenn sich jemand dadurch angegriffen oder unangenehm berührt fühlt, auch wenns mir persönlich relativ egal ist... ist ja nicht jeder so abgestumpft... ich denke das Beste wäre, wenn sich jeder Gedanken macht, ob das Bild das er grade posten will unter Umständen für junge oder zartbesaitete Leute ungeeignet ist und im Zweifelsfall eben nur einen Link setzt. Ich würde es mir trotzdem anschauen, aber niemand hätte Grund sich zu beschweren, weil sie selbst verantwortlich sind, wenn sie auf einen Link mit entsprechender Warnung klicken.

[Artdek]

Ich find diese ganze Diskussion schwachsinnig und völlig unzeitgemäß!

Ein gemaltes Bild einer nackten sich entblößenden Frau ist etwas völlig anderes, als ein Foto einer Braut, die dafür bezahlt oder dafür gezwungen wurde.

Gemalte Pornografie gibt es meiner Ansicht nach nicht.

Im Vergleich dazu verweise ich auf diesen Thread:
http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... 92a9abd661

Hier wird gemetzelt und gemordet. Gewaltverherrlichung ohne Ende. Blutgeile Helden, Blut und tote Menschen überall.
Nur dass hier niemand was sagt, denn Menschen töten ist okay, doch Menschen zeugen ist gefährlich.

Was ist so schlimm an Lebensverherrlichung? Als ob Sexualität der Untergang der Gesellschaft wäre. Wir haben doch nun schon of genug erlebt, dass Menschen nicht wegen Sexualität und ihrer Darstellung leiden, sondern wegen Gewalt und ihrer Durchführung.
Brauch es denn nochmal 100 Jahre, bis Leute verstehen, dass eher die Gewalt verboten werden sollte, bevor die Sexualität verboten wird.

Im freudschen Sinn hängt es im Übrigen nah beieinander. Unterdrückte Sexualität führt zu größerer Gewaltbereitschaft. Die Geschichte hats bewiesen und nachlesen kann man es in jedem Psychologielexikon.

Wenn es demnach vom Forum so gewollt ist, dann würde ich die Sexualität, welche malerische Darstellungsform sie auch immer hat, gänzlich im forum verbieten. Dafür freue ich mich schon gierig auf eine Welle von Gewaltbildern.

[MartinH.]

Ich steh eigentlich immer auf der Seite die gegen Zensur kämpft, aber aus Sicht der Forenbetreiber kann ich verstehen wenn hier ein Strich gezogen wird. Soweit ich weis ist dem Gesetzgeber egal ob es um pr0n fotografischer oder gemalter Art geht.

Es wäre allerdings schön zu wissen, wie weit man sich gewalttechnisch aus dem Fenster lehnen darf. Ich mag es nicht wenn Grenzen schwammig definiert sind.

[JuliusB]

Dann dürfen aber auch keine Köpfungszenen gemalt werden ... oder sonstige brutalen Szenen! Die sie sind ?laut Jugendschutz? ja auch nicht für unsere sechs-jährigen Forumsmitglieder geeignet.
Also entweder Alles oder .....!

Abschließend mit einem Zitat von Aeyol, die sich ja für die Zensur aussprach ... aus rein "moralischen" Gründen:

Hihi, ich habe mal für Ässn gestimmt, das spritzt so schön.

(Siehe Weeklychallenge)


So, ich bin raus....

[Artdek]

Vielleicht ist ja das aktuelle Weekly-Challenge ein Produkt sexueller Vernachlässigung

http://www.scireview.de/prescott/article-d.html



Und so definierte Alice Schwarzer Pornografie:
"Unter Pornographie wird im Rahmen der Kampagne die "verharmlosende oder verherrlichende, deutlich erniedrigende sexuelle Darstellung von Frauen oder Mädchen in Bildern und/oder Worten" definiert, falls eines oder mehrere der folgenden Merkmale beinhaltet ist:

Die als Sexualobjekt dargestellten Frauen/Mädchen genießen Erniedrigung, Verletzung oder Schmerz.
Die als Sexualobjekte dargestellten Frauen/Mädchen werden vergewaltigt - vaginal, anal oder oral.
Die als Sexualobjekte dargestellten Frauen/Mädchen werden von Tieren oder Gegenständen in Vagina oder After penetriert
Die als Sexualobjekte dargestellten Frauen/Mädchen sind gefesselt, geschlagen, verletzt, misshandelt, verstümmelt, zerstückelt oder auf andere Weise Opfer von Zwang und Gewalt."
http://de.wikipedia.org/wiki/PorNO-Kampagne

Für diesen Thread interessant sollte vor allem der Abschnitt "Pornografie und Gewalt" aus dem oben verlinkten Wikipedia-Artikel sein.