Wenn du kein Englisch kannst, lern es, aber erwarte nicht, dass ich auch noch ßbersetzungen mache. Das Statement ist NICHT in Ordnung, denn es besagt, dass Hitlers Unterscheidung zwischen Kunst und "entarteter Kunst" im Prinzip richtig war.vielleicht liegt es an meinem englisch. aber den text und die erklärung finde ich jetzt doch okay.
es war schließlich auch genial, wie hitler die massen für sich begeistern konnte, nur wofür er sie begeisterte ist das problem.
also tut mir leid, wenn ich einfach zu blöd bin englische texte zu lesen, dann übersetz es bitte für mich.
Eine Aussage wie Du sie oben triffst ist mir persönlich ein Graus. Ich glaube nicht, dass Du es so gemeint hast, aber in meiner Welt bedeuten Worte und Sprache etwas und deshalb ist es durchaus ein Unterschied, die Propaganda der Nazis als erfolgreich zu bezeichnen oder zu sagen:"Es war schließlich auch genial wie Hitler die Massen begeistert hat..."
Das Wort genial drückt immer auch eine Form von Anerkennung aus und die ist schlicht und ergreifend nicht angebracht. Ich weiss, dass das als Korinthenkackerei aufgefasst werden wird, aber wenn man Sprache nicht präzise gebraucht, kann mans auch lassen, denn Kommunikation ist schon komplex genug als dass man nicht auch noch alles passend zurecht interpretieren muss.
Außerdem war Hitlers Begeisterung der Massen weder besonders einfallsreich, noch toll, noch auf seine mystische Persönlichkeit zurückzuführen. Die Nazis haben dieselben alten Mechanismen aus Einschüchterung und Propaganda, gezielter Mißinformation und Selbstinzenierung angewandt wie alle Diktaturen bis zurück ins römische Reich, sie waren einfach nur zeitlich ein bißchen weiter und technologisch versierter. Aber das ist ein ganz eigenes Thema, das ich hier nicht weiter ausführen will. Informationen dazu gibt es genug. Man muss sich nur die Mühe machen sie auch zu lesen.
Jedenfalls ist es in meinen Augen einfach zum Kotzen, wenn man ein Statement, dass direkt auf eine Seite verlinkt, die Hitler in Rüstung zu Pferd als "gute Kunst" proklamiert als "in Ordnung" bezeichnet. Egal wie Du es auch gemeint hast, verharmlost das die Sache in nicht akzeptabler Weise. Sprache ist ein sensibles Instrument und es ist ein Unterschied, ob man etwas als genial bezeichnet, oder Worte wählt, die eine differenzierte Haltung zum Gegenstand ausdrücken.
Das ist in etwa so, als würde ein Techniker die Verbrennungsöfen in Auschwitz als genial bezeichnen, weil die so gut funktioniert haben und lediglich bedauern, dass man sie benutzt hat um Menschen zu verbrennen.
Das Statement von Artrenewal und die restlichen im FAQ räumen ohne Scham ein, dass Hitler und Stalin mit ihrer Ausgrenzung recht hatten. Die fadenscheinige Bemerkung, dass nur der Zweck der falsche war ist genauso rechtsradikale Argumentation wie sie viele braune Parteien proklamieren, egal ob faschistisch, faschistoid oder fundamentalistisch.
Zudem ist die Feststellung schlicht falsch, denn die Bilder der Nazikunst waren weder frei noch in irgendeiner Form überlegen und zudem reine Propaganda ohne eigentlichen künstlerischen Wert, da sie nur dem Zweck dienten, das Deutsche Volk als Herrenrasse zu präsentieren und mittlerweile in der Kunstgeschichte keine große Rolle spielen (aber immerhin werden sie dort mit einbezogen...)
In diesem Fall lässt sich nicht zwischen Zweck und Form unterscheiden, da der Zweck die Form diktiert hat und das im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich kenne natürlich die gelangweilten und ablehnenden Reaktionen wenn es um das Thema geht, aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass jemand, der hierzulande lebt und MALT, geradezu die Pflicht hat, sich zumindest ansatzweise mit dem Thema 33-45 zu befassen, damit in solchen Diskussionen nicht derart einfältige und dämliche Kommentare fallen.
Das gleiche gilt für Brandishs Wunsch nach Erklärung des Faschismus, und es schockiert mich wirklich, wenn Du es nötig hast Dir das auch noch erklären lassen zu wollen. Da hast Du ein ganzes Internet, Du lebst in einem Land dessen Geschichte bis heute nachhalt und dann fragst Du, ob es um den italienischen Faschismus geht? Sorry, aber das kann nicht dein voller Ernst sein.
Zum Abschluß noch ein Wort zu den ganzen selbsternannten Fachleuten und Ihrer Haltung zu moderner Kunst, Kloschüsseln und Fettecken. Mein Tip, überlegt Euch mal, warum ihr selbst einen Pinsel in die Hand nehmt und informiert Euch vorher, bevor losgelabert und meinungsgeäußert wird als ginge es dabei um mehr als bloße Zurschaustellung.
Wer nur malt, weil ihm langweilig ist, er sich gerne seine eigenen Bilder aufhängt, oder Tante Erna ein Portrait braucht, der muss ja nicht unbedingt verstehen, was einen Pollock (von ARC übrigens ebenfalls geächtet), Kandinsky (ebenfalls nicht auf ARC erwünscht) oder Cezanne dazu gebracht hat, das zu tun, was sie getan haben.
Aber bitte, urteilt doch dann auch nicht so selbstgefällig darüber, als hättet Ihr es kapiert oder es auch nur versucht. Man muss es nicht mögen, aber ohne den Hintergrund zu kennen losklabustern is doch recht armselig.
Hier wird doch auch erwartet, dass Euer Ork, Miezekätzchen oder Raumschiff zumindest respektiert wird. Also erweist doch diesen Leuten denselben Respekt. Man muss ihre Kunst ja nicht mögen, aber sie hat unbestritten mehr bewegt, als es Euer Ork, Mietzekätzchen oder Raumschiff jemals werden...da geh ich jede Wette ein.
Das war mein letztes Statement. Ich verabschiede mich aus diesem Thread und schau mir ein bißchen einen Francis Bacon Bildband an. Das ist ergiebiger....
Und daß sie etwas zu wiederholen versuchen, was im 19. Jahrhundert auch schon mal versucht wurde, nämlich damals von den Präraffaeliten: den Kunstbegriff zurückzustutzen, also geistigen Fortschritt auszuradieren. Und was kommt dabei heraus? Blumenstreuende halbnackte Frauen in arkadischen Landschaften, heroisch dreinschauende Muskelmänner, die deutlich sich an dem Ideal des Schiesser-Feinripp-Models orientieren, dazu zweckfreie Architektur im neo-neo-klassizistischen Stil. Mit einem Wort: affig.
und mir meine Gedanken machen und aufschreiben zu können. Und es sind so kleine Erkenntnisse auf dem Weg eine Materie zu verstehen, die mir zum Großteil unbekannt ist, wie zum Beispiel der Unterschied der Begriffe "abbilden" und "gestalten". Nicht unbekannt in ihrer wörtlichen Bedeutung, sondern hinsichtlich des Arbeitsprozesses. 
Ich bin derzeit voll der noob etwas bewußt zu gestalten.
.
