Wikipedia: Digitales Malen

Neg · Beitrag von **Neg** » 10. Jul 2006, 12:29

Arnis hat sich wieder gemeldet.

Big_O · Beitrag von **Big_O** » 10. Jul 2006, 12:48

Jo und er wünscht dem Artikel alles Gute, das is doch prima. Seine Kritik am aktuellen Artikel ist jedenfalls um einiges besser und schöner formuliert, als sein Wikpedia-Eintrag.

Eine Betrachtung zum Thema "Digitale Malerei" und "Kunst" ist ja auch hochinteressant, umso unverständlicher für mich, weshalb der vorangegangene Wikipedia-Eintrag so einseitig und minimalistisch damit umgegangen ist.

Duracel · Beitrag von **Duracel** » 10. Jul 2006, 14:08

Gute Arbeit Jungs!

Taros · Beitrag von **Taros** » 10. Jul 2006, 15:44

Habe das Ganze auf Hinweis von Daniel auch mal gelesen und verfolgt. Das Ausscheiden von der Person ist ein Beweis für das Ende seiner/ihrer Kompetenz.
Die ganze Diskussion bestätigt mich in meiner Aussage, die Ihr immer unter meinen Posts findet (Siehe Fußnote unten).

Für mich ist Kunst eine persönliche Definitionssache. Ich als Betrachter kann für mich eine "Arbeit" als Kunst deklarieren, es ist aber nicht zwingend gesagt, das andere dies auch für Kunst halten müssen. Somit ist dieser Begriff nach meiner Ansicht äußerst subjektiv und unsozial, da der Begriff Kunst zu den Begriffen gehört, in denen Streit vorprogrammiert ist. [Meine Meinung]

Und was den Artikel auf WiKi angeht, so sehe ich Digitale Malerei auch als Technik, während ich die Ergebnisse persönlich als Kunst "annehmen kann", aber nicht muss.

Wann ist ein Maler ein Künstler?

Stay creative
Chris

Minneyar · Beitrag von **Minneyar** » 10. Jul 2006, 16:14

Künstler ist eh nur, wer sich so nennt, und damit durchkommt.

Recht hat man nicht, Recht verschafft man sich.

Big_O · Beitrag von **Big_O** » 10. Jul 2006, 16:53

Interessanterweise belässt der "Kunstbegriff" der Wikipedia die Deutung ebenfalls dem Verursacher:

* Was ist ein Kunstwerk?

Nach Ludwig Wittgenstein und dessen Familienähnlichkeitstheorie kann man ein Kunstwerk identifizieren, indem man wesentliche einzelne Merkmale eines Werkes auch an anderen (älteren/unstrittigeren) Kunstwerken feststellt, die somit als Menge aller Kunstwerke ein Netzwerk von ßhnlichkeiten bilden, ohne dass notwendigerweise alle gemeinsam ein bestimmtes Merkmal aufweisen würden. Heute unterliegt der Kunstkritik, dem Kunstmarkt und den Künstlern selbst die Deutungshoheit darüber, was Kunst ist und was nicht.

Insofern kann sich Arne nicht wirklich darauf beziehen und behaupten, dieser Kunstbegriff würde Illustration ausschließen....

OrcOYoyo · Beitrag von **OrcOYoyo** » 10. Jul 2006, 20:10

Und dann würds noch schwieriger festzustellen was ne Illustration ist und was nicht.
Viele Bilder von berühmten Künstlern (die schon von uns gegangen sind) waren Portraits von berühmten oder reichen Menschen. Also auch eine Illustration einer Person, die werden aber heute von fast jedem als Kunstwerke anerkannt.

Aber hauptsächlich sollte es ja um das Medium digitales Malen gehn das ja nicht wirklich vom Kunstbegriff abhängig ist und von dem Typ sehr eingeschränkt beleuchtet wurde.

Künstler ist eh nur, wer sich so nennt, und damit durchkommt.

Der Ansatz gefällt mir

Kazroth · Beitrag von **Kazroth** » 12. Jul 2006, 07:34

Ich mag die Kommentare von diesem Arnis Typen gar net mehr lesen, da fehlt mir die Distanz, krieg ich n leichtes Zucken im Augenbereich und die Stimmen in meinem Kopf rufen mir böse Dinge zu....nein ehrlich ich könnte mich stundenlang über die Ignoranz und das Bildzeitungs Niveau mancher Menschen aufregen....gut, dass ich dafür keine Zeit hab

Der Artikel jedenfalls sieht schon gut aus, bleibt zu hoffen, dass sich dieser weiter entwickelt und hirnverb...ehm...inkompetentes Volk die Finger davon lässt.

Jan · Beitrag von **Jan** » 12. Jul 2006, 15:58

Als Quelle ließe sich vielleicht mit etwas Phantasie Walter Benjamins Aufsatz "Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit" nennen.
Es ist schon lange her, dass ich diesen Text gelesen hab und ich meine er bezieht sich mehr auf das Thema Fotografie. Die Problematik ist dort jedoch, wie top ja schon bemerkt hat ähnlich.

artvandeley · Beitrag von **artvandeley** » 14. Jul 2006, 09:07

Super Arbeit! 1000Dank BigO, Neg, Daniel und wer sich noch reingeworfen hat.

lucy · Beitrag von **lucy** » 22. Jul 2006, 01:23

arnis hat sich wieder gemeldet und der artikel wurde wieder abgeändert...

Auch wenn digitales Malen für sich keine künstlerische Handlung darstellt..

.. =/

OrcOYoyo · Beitrag von **OrcOYoyo** » 22. Jul 2006, 08:34

Naja das stimmt ja auch.
Für sich stellt es keine künstlerische Handlung dar, nur trifft das auch auf alle anderen Techniken zu.
Ich finde aber daß es unnötig ist sowas in einem neutralen Artikel über das digitale Malen zu erwähnen.
Ich schreib ja auch nicht bei der Definition von Schweißen dazu daß es für sich keine künstlerische Handlung darstellt.

Ich finden den derzeitigen Artikel schon besser als den den arnis ursprünglich drin hatte nur ist mir da noch viel zu viel Wertigkeit und unvollständige und ungeordnete Informationmit drinnen.

Big_O · Beitrag von **Big_O** » 22. Jul 2006, 09:27

Na dann los, setz Dich hin und überarbeite den Text....

OrcOYoyo · Beitrag von **OrcOYoyo** » 22. Jul 2006, 09:47

Naja wenn mir das Schreiben liegen würde wär ich Schriftsteller geworden und würde nicht malen

Big_O · Beitrag von **Big_O** » 22. Jul 2006, 10:12

Faule Ausrede....

OrcOYoyo · Beitrag von **OrcOYoyo** » 22. Jul 2006, 11:42

stimmt...

Big_O · Beitrag von **Big_O** » 23. Jul 2006, 22:17

Ehrlich, ich versteh Euch nicht. Wo is denn das Problem? Ihr labert Euch hier den Wolf und überlasst Arnis einfach das Feld. Ein paar Sätze zu editieren kann nun wirklich kein Hexenwerk sein.

Warum wird hier kritisiert und nicht der entsprechende Artikel in der Wikipedia geändert? Ich mein, was für ne "Community" is das denn, wenn sich niemand für irgendwas ausserhalb seines eigenen kleinen Postings zuständig fühlt?

Arnis setzt sich wenigstens für seine ßberzeugung ein auch wenn ich nicht kapiere, warum er unbedingt eine Kunstdeifintion in den Wikipedia-Artikel einbringen will. Aber immerhin macht er was....

Taros · Beitrag von **Taros** » 24. Jul 2006, 08:21

Hallo.
Ich habe meinen ersten Kommentar zu der Sache geäußert und hoffe damit auf Nachbesserung. Ich denke, man sollte wieder auf den Boden kommen und die Sache möglichst unparteiisch angehen. Ich finde, es ist einen Versuch wert, dem Autor eine weitere Möglichkeit zu geben, den Artikel zu korrigieren. Erst dann sollte man sich wieder dem "Ping Pong - Spiel" widmen und eine ßnderung vornehmen.

Ich weiß, das dies schon ne Weile geht und hatte geglaubt, das der Mensch sich nicht wieder meldet. Aber es ist leider nicht so. Daher ist es wichtig, dieser Person die Grundregeln von Wikipedia nahezubringen und dort hat der Begriff Subjektivität und die damit zusammenhängende eigene Meinung nichts zu suchen. Denn das ist es zur Zeit.

Stay creative
Chris

Stay creative
Chris

Taros · Beitrag von **Taros** » 25. Jul 2006, 15:51

Dem Mann ist nicht zu helfen... ist es ein Mann? Naja. Ich werde mich dem demnächst mal annehmen. Aber in Ruhe. Kann noch ein paar Wochen dauern, da ich wieder mal für 14Tage in Frankreich arbeite. Mal sehen... geht mir nicht aus dem Sinn. Ich denke aber, das ich eine gute Zwischenlösung habe, die alle Parteien zufrieden stellt. Allerdings würde mich nicht wundern, wenn es nicht klappt...

Stay creative
Chris

Pumpkin · Beitrag von **Pumpkin** » 25. Jul 2006, 18:56

...hab mal in der Diskussion (unter "Kunst wtf") meinen Senf dazu abgegeben... nur ein paar Fragen, die sich mir aufdrängen, wenn ich so lese, was Arnis da verzapft... aber ich fürchte, auch Fragen werden nicht zu seiner Erleuchtung beitragen...

Taros · Beitrag von **Taros** » 26. Jul 2006, 08:11

Kannste den Direktlink mal posten?
Thx.

PS: Ich finde der heulende Smiley "schwitzt erschöpft"...

Pumpkin · Beitrag von **Pumpkin** » 26. Jul 2006, 15:21

@ Taros: Ja, haste recht... armer Smiley, dem is wohl grad auch so heiß wie mir...

link: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion ... NST_wtf.3F

der (momentan) letzte Beitrag zu dem Thema ist der von mir... hatte mich nicht angemeldet und dann nur mit Pumpkin signiert... blick da noch nicht so ganz durch bei dem Diskussions-System auf wikipedia...

Neg · Beitrag von **Neg** » 26. Jul 2006, 15:23

Immer mit --~~~~ signieren. Da wird automatisch eine Signatur mit Benutzername (bzw. IP) und Zeitstempel draus.

Pumpkin · Beitrag von **Pumpkin** » 26. Jul 2006, 15:36

@ Neg: danke für den Tip!

digitalartforum

Wikipedia: Digitales Malen

Wer ist online?