Urheberrechtsverletzung

Antworten
Benutzeravatar
Dis
Member
Beiträge: 192
Registriert: 13. Jul 2006, 20:08
Wohnort: Nähe Roth

Urheberrechtsverletzung

Beitrag von Dis » 1. Dez 2011, 09:26

Hallo Digitale Artler,

Ich hab mal ne Frage... vllt. kennt sich ja auch einer damit aus:

In Serien wie z.B. Drawn Togheter werden ja ständig irgendwelche anderen Comic/Cartoon Figuren Verarscht.

Wenn jetzt die Macher z.B. Micky Maus zeichnen und drin auftauchen lassen, bräuchten die dann die Genehmigung von Disney ? Bei so vielen fremden Figuren kann ich mir das nicht vorstellen das man für alle die Erlaubniss hat ?! :roll:

Ich frage das ganze deswegen, weil wenn ich jetzt selbst eine bekannte Figur Nachzeiche und dann einen Cartoon draus mache mit eigenen Stimmen und Sounds diese Dann bei Youtube hochlade und Werbung draufschalte, kann ich dann irgendwelche Schwierigkeiten bekommen da ich ja damit dann Geld verdiene.

Wäre echt froh wenn jemand Antwortet der sich damit auskennt.

lg dis

schindermichel
Senior Member
Beiträge: 398
Registriert: 17. Mär 2008, 16:15

Beitrag von schindermichel » 1. Dez 2011, 10:41

Servus,

letztlich kann dir da nur ein Fachanwalt eine belastbare Aussage geben.
Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung wie das bei "Drawn Together" läuft (Sind das wirklich bestehende Figuren? ich kenn das nicht so gut...) – hierzulande aber darfst du nicht einfach eine Figur, an der du keinerlei Rechte besitzt nachzeichnen, auch, und schon gar nicht in abgewandelter Form.

Mal von der anderen Seite der Leiter her erklärt: Wenn du eine Figur/Character entwickelst dann bist du der Urheber (Das Urheberrecht ist nicht übertragbar, du bleibst der Urheber, egal was kommt). Damit dein Auftraggeber die Ergebnisse auch nutzen darf räumst du ihm entsprechende Nutzungsrechte ein. Je nach Umfang und Preis dieser Rechte-"Einräumung" dürfen diese Leute die Figur dann verändern oder weiterentwickeln (–> Bearbeitungsrecht) oder auch kommerziell nutzen, d.H. sie z.B. an Dritte lizensieren (Damit z.B. irgendwer eine Plüschpuppe herstellen kann).
Ohne eine passende Rechte-Einräumung, der per Gesetz eine "angemessene Vergütung" gegenüberstehen muss (!), darfst du nicht einfach ein fremde Figur nutzen, verändern oder sonstwie verarbeiten*.

Freilich gibt es bei Bildzitaten, Verfremdungen und Kunst im allgemeinen große Grauzonen und vieles ist Ermessenssache. Sobald du aber mit der Verwendung einer Figur auch nur den Anschein kommerzieller Nutzung erweckst, bewegst du dich auf gefährlichem Gelände.


*Es kommt vor das man von einem Auftraggeber (z.B. einem Verlag) gebeten wird eine bestehende Figur zu verändern oder neu zu zeichnen (z.B. für ein Buchcover o.Ä.). Als Illustrator MUSS man sich in so einem Fall schriftlich bestätigen lassen das man nicht für die Verletzung von rechten Dritter haftet bzw. sich die zur Erstellung und Bearbeitung einer solchen Figur nötigen Rechte zusichern lassen.

MartinH.
Artguy
Beiträge: 3263
Registriert: 28. Mai 2006, 23:15
Kontaktdaten:

Beitrag von MartinH. » 1. Dez 2011, 15:45

You mentioned the Veggie Tales thing. You guys have had some pretty close approximations in your parodies. Do you have a lot of talks with Comedy Central legal?

Matthew Silverstein: I think our lawyer is out of his mind, and I don't know how we get away with it! But we haven't been sued yet, though we are trying to get sued. It seems as though he needs a really strong parody defense to let us get close to the design of the characters. Like we had Popeye on last season, and he was doing steroids. The steroids was a parody of Popeye eating spinach, and we replaced the spinach with steroids. He said that was a really strong parody, and we could actually do a very close design to Popeye because of that. When the defense isn't that strong, the designs are a little less like the original characters.
http://tv.ign.com/articles/746/746056p3.html

Benutzeravatar
Dis
Member
Beiträge: 192
Registriert: 13. Jul 2006, 20:08
Wohnort: Nähe Roth

Beitrag von Dis » 2. Dez 2011, 09:28

@MartinH.: Ok mein Englisch ist jetz nich das beste, aber hab ich das richtig verstanden:

Sie sind bis jetzt noch nicht verklagt worden. Und hoffen bzw wundern sich schon das sie noch nicht verklagt worden sind ?
Und ihr Anwalt hat anscheinend auch einen Guten "Parodie Schutz" sodass es vllt. schwerer ist sie zu verklagen ? Oder hab ich das jetzt Falsch verstanden. Wie gesagt mein Englisch :oops:

@schindermichl: Ok Vielen Dank schonmal für deinen Text !
Ja so wie du dachte ich eben auch. Doch Ich bin viel auf Youtube unterwegs und habe schon verdammt viele "Parodien" gesehen und auf den meisten ist Werbung geschaltet.
Deswegen frage ich mich immer ob das auch rechtlich ist. Und ich bezweifle das das bei allen abgesegnet ist :)
Dadurch bin ich ja erst auf diese Frage gekommen.

Ich werde in Zukunft einfach schauen das ich einfach meine Eigenen Figuren Verwende und keine Parodien mache. Dann bin ich auf der sicheren Seite.
Aber interessant ist dieses Thema schon.

Benutzeravatar
Duracel
Beiträge: 2971
Registriert: 29. Mai 2006, 10:35
Wohnort: Greven
Kontaktdaten:

Beitrag von Duracel » 2. Dez 2011, 10:22

http://www.jusline.de/?cpid=f92f99b7663 ... =2&paid=24
Allerdings ist stets eine Abwägung im Einzelfall vorzunehmen. Dabei sind die Interessen des Urhebers(Urheberrecht) und die des Parodisten(Meinungsfreiheit) gegeneinander abzuwiegen.
Ziel ist, woran kein Weg vorbeiführt.

schindermichel
Senior Member
Beiträge: 398
Registriert: 17. Mär 2008, 16:15

Beitrag von schindermichel » 2. Dez 2011, 11:49

Oja, das ist ein interessantes Thema – und ein für Illustratoren oder solche die es werden wollen essentielles. Ich bin zwar schon recht lange berufstätig, aber seit dem ich letztes Jahr in die Illustratoren Organisation eingetreten bin hab ich noch mal seeeehr viel gelernt. Das Urheberrecht ist für uns tatsächlich sowas wie die wirtschaftliche Lebensgrundlage – leider ist es auch reichlich kompliziert und im im allgemeinen Rechtsempfinden wenig verankert.

Der Vergleich mit US Amerikanischen Fällen ist glaube ich sehr schwierig, da das dortige "Copyright" grundsätzlich ganz anders funktioniert als unser Urheberrecht – da kenn ich mich aber dann gar nicht mehr aus.

Die Sache mit der Parodie ist auch eine die ich definitiv nicht einordnen kann und nicht verstehe wo dort Konflikte mit dem Urheberrecht entstehen könnten und wo nicht – gefühlsmässig sollte es aber so sein das eine Parodie genug Eigenständigkeit besitzt um für sich selbst stehen zu können, d.h. wenn eine Parodie nur eine wackelige Rechtfertigung dafür ist um mit der Popularität einer fremden Figur Geld verdienen zu können dann ist es eben nicht mehr in Ordnung.

Benutzeravatar
Jan
Artguy
Beiträge: 1563
Registriert: 29. Mai 2006, 16:58
Wohnort: Bonn
Kontaktdaten:

Beitrag von Jan » 5. Dez 2011, 09:39

Wichtiges Stichwort in diesem Zusammenhang könnte auch "Kunst" sein.
Denn wenn es um Kunst geht, gelten oft andere Regeln. Und wenn sich die Comicreihe als Kunstprojekt versteht wird es wahrscheinlich auch schwieriger dagegen zu klagen.
Das könnte ich mir zumindest vorstellen.

Benutzeravatar
Dis
Member
Beiträge: 192
Registriert: 13. Jul 2006, 20:08
Wohnort: Nähe Roth

Beitrag von Dis » 5. Dez 2011, 12:13

@Duracel:
Ok da fragt man sich dann wie man sowas "abwiegen" kann. ;)
( PS: Dein Link funktioniert iwie nicht :-/ )

@Schindermichel:
Das mit den Illustratoren denk ich mir. Lernen Grafiker sowas eigentlich im Studium ? Oder lernen das nur Anwälte ?

Ja und zum Thema Paordien und Meinungsfreiheit:
Ein Freund von mir der auch viel auf youtube unterwegs ist, meinte zu mir das ich mir da keinerlei Sorgen machen muss.
Da es sich um eine Parodie handelt. Ich weis jetzt natürlich nicht woher er das weiß :-) Und ob man dem glauben schenken kann.
Aber er war sich schon sehr sicher.

@Jan:
Ja aber wo fängt Kunst an ? Zählt eine Cartoon Parody als Kunst ?
Oder mal ganz grob gesehen, sind Cartoons wie Simpsons, Mickey Maus, Family Guy und co als Kunst angesehen ?
Darf man selbst eigentlich bestimmen ob sein "Werk" Kunst ist ? Damit kenn ich mich leider auch kein Stück aus. :-(
Im Endeffekt sind Musiker und Zeichner beides Künstler ? Daher, was draus entsteht ist Kunst ? :?

Benutzeravatar
Kobar
Artguy
Beiträge: 1535
Registriert: 2. Feb 2008, 21:07
Wohnort: Dresden
Kontaktdaten:

Beitrag von Kobar » 5. Dez 2011, 12:32

schindermichel hat geschrieben:Sobald du aber mit der Verwendung einer Figur auch nur den Anschein kommerzieller Nutzung erweckst, bewegst du dich auf gefährlichem Gelände.
Das dürfte dein youtube-wandelnden Freund übersehen haben.

Generell würde ich sagen, dass je populärer die Figur ist und je offensichtlicher die Parodie, desto weniger hat man zu befürchten.
"Ratschläge erhalten sie von Mikes Großvater, der aus dem Jenseits per Hologramm mit ihnen kommuniziert."

Bessier
Newbie
Beiträge: 1
Registriert: 18. Dez 2011, 21:23
Kontaktdaten:

Beitrag von Bessier » 18. Dez 2011, 21:29

Klagen in der Richtung lohnen sich oft auch einfach nicht. Zum einen würde so etwas öffentlich werden und somit den Ruf des Klägers gewisser Maßen negativ beeinflussen. Zum anderen ist das Problem, dass du erstmal jemandem nachweisen musst, dass eine hässlich gezeichnete Micky Mouse auch tatsächlich die Micky Mouse sein soll. Ein geschickter Anwalt verdreht solche Tatsachen leicht, dass man es so darstellen kann, als wäre das nur ein Zufall und keineswegs eine Kopie.

Die Urheber würden bei solchen Comics etc nur Klagen, wenn die entsprechenden Figuren maßgeblich zur Gewinnbringung beitragen würden und somit ihre Idee zur Bereicherung anderer erfolgt. Solange die Reise für Kinder aber noch nach Disneyland geht, ist alles im Lot ;)

NewParodie
Newbie
Beiträge: 1
Registriert: 11. Mär 2012, 21:32

Beitrag von NewParodie » 8. Jul 2012, 10:04

Zwar ist der letzte Beitrag schon bissl her, aber trotzdem geb ich mal mein Senf noch dazu :D

Hatte das mal als Thema in der FH ... muss aber dazu sagen das es nur beschränkt aufs deutsche Recht war... (einmal kurz in den Erinnerungen graben wie das nochmal war )

Grundsätzlich ist die Grenze wann Urheberrechtsverletztung vorliegt und wann nichtt etwas schwamming und in grenzfällen kommt es auf den Richter an :roll:

Grundsätzlich gilt nämlich das die eigene Schöpfungshöhe des erstellten Werkes höher sein muss als z.B. die der verwendendeten, kopierten Figur in diesem Werk. Wobei der Beriff Schöpfungshöhe nicht klar definiert ist.

Bei Parodien ist dabei die Freiheit recht groß. So darf z.B. eine Figur das genaue Ebenbild des Originals sein... denn bei Parodienen gilt: man muss ja den Parodierten erkennen können. Trotzdem gilt auch hier eine eigene Schöpfungshöhe zu erreichen ... d.h. Charakter, Story etc darf nicht eins zu eins übernommen werden bzw. ein leichtes abändern bringt da auch nichts.... so muss zb die Geschichte für sich stehen. (Vieles rund um Parodien - von Karikaturen bis hin zu ganzen Storys-wurde damals in dem Fall der Asterix-Persiflagen festgelegt)

Da dies bei Drawn Togehter so weit ich weiß der Fall ist und die Geschichten dort nichts mit dem Orginal zu tun haben müsste es nach deutschen Recht keine Urheberrechtsverletzung geben .... wobei ich jetzt natürlich nicht weiß, ob es in einzelnen Szenen doch Urheberrechtsverletzungen gibt bzw. welche feinheiten es dort noch im amerikanischen Gesetz gibt :wink:

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder