Beschränkung der Bildgröße

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beschränkung der Bildgröße

Beitrag von aeyol » 30. Mai 2006, 16:40

Es gab ja im alten Forum mal eine Abstimmung dazu, aber ich weiß jetzt nicht, wie viele von Euch überhaupt (aktuell) noch durch kleine Monitore "betroffen" sind.
Mir wäre es lieb, wenn es eine Richtlinie gäbe, wie groß die Bilder, die man hier im Forum postet, maximal sein dürfen. Mit 1024x768 bekomme ich bei 900 px breiten Bildern jedenfalls bereits einen Scrollbalken. Ob 800px als maximale Breite "passen" würden, weiß ich nicht einzuschätzen, müsste ich auch probieren.

Schön wär's, wenn man auch mit 1024x768 die Sammelthreads noch durchscrollen könnte, ohne horizontal scrollen zu müssen. Größere Versionen der Bilder könnten doch zur Not zusätzlich verlinkt werden, oder? (ein automatischer Resize durchs Forum wäre wahrscheinlich zuviel verlangt, was die Systemressourcen angeht und wahrscheinlich sähe das Ergebnis auch unschön aus...)
Ich würde daher einfach mal die Leute mit größeren Monitoren+Auflösungen um Rücksicht bitten. :? Natürlich möchte ich damit niemandem ans Bein pinkeln und ich freue mich auch, Bilder in entsprechender Größe betrachten zu dürfen, aber innerhalb des Forums sieht es einfach "nicht so toll" aus.

Benutzeravatar
SickToy
Artguy
Beiträge: 1158
Registriert: 28. Mai 2006, 23:04
Wohnort: RuhrPott
Kontaktdaten:

Beitrag von SickToy » 30. Mai 2006, 16:49

Also früher war es 800px und das war eigentlich immer ganz gut, dadurch wurde alles wesentlich übersichtlicher. Besondere Machtwerke durften dann schonmal breiter gemacht werden :)
He is Conan, Cimmerian, he won't cry, so I cry for him.
- Subotai .-._.-. http://www.blaettgen.com

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 30. Mai 2006, 16:58

Besondere Machtwerke durften dann schonmal breiter gemacht werden
Naja, das ist so eine Sache. Mir fällt jetzt gerade massiv auf, dass es kaum einen Sammel-Thread gibt, in dem ich nicht horizontal scrollen muss. Denn sobald ein einziges Bild mit "überhöhter" Breite in so einem Sammelthread gepostet wurde, kann ich zumindest die Threadseite, auf der es erscheint, "vergessen" - bzw. kann dann genauso gut auch jedes Bild viel zu breit gepostet werden, denn dann ist es auch egal. "Ganz oder gar nicht".

Dass bestimmte Bilder in kleinerer Auflösung einfach nicht ihre volle Wirkung entfalten, mag ich ja auch glauben. Allerdings ist es auch nervig und störend - und diesen schlechten Eindruck habe ich, bevor ich das eigentliche Bild sehe, wenn ich auf dem Weg dort hin horizontal scrollen muss. :(

Benutzeravatar
digitaldecoy
Moderator
Moderator
Beiträge: 3306
Registriert: 17. Mai 2006, 11:15
Wohnort: Warendorf
Kontaktdaten:

Beitrag von digitaldecoy » 30. Mai 2006, 17:02

Es iat ja so, dass wir noch kein echtes Regelwerk für das Forum aufgestellt haben. Das werden wir auf jeden Fall noch machen müssen und eine maximale Bildbreite sollte da Bestandteil sein. Wenn man sein Bild größer prösentieren möchte, kann man es auch zusätzlich verlinken.
Besuch mich doch Mal in meinem Personal Showroom! - http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... php?t=1604

Benutzeravatar
jaymo
Moderator
Moderator
Beiträge: 1486
Registriert: 17. Mai 2006, 09:46
Wohnort: Saarbrücken
Kontaktdaten:

Beitrag von jaymo » 30. Mai 2006, 17:19

Es sollte weiterhin gelten, dass Bilder von Dimensionen jenseits der 800px in x oder y per Link eingebunden werden sollten. Konkrete Regeln fürs daf sind bisher nicht integriert, deshalb empfehle ich bis dahin die Orientierung an den bisherigen Regeln, der allgemeinen Netiquette und dem gesunden Menschenverstand. :)

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 30. Mai 2006, 17:21

Danke :D

JuliusB
Senior Member
Beiträge: 688
Registriert: 28. Mai 2006, 23:13
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von JuliusB » 18. Jun 2006, 15:32

Können wir die Max. Bildgröße nicht auf 1000 pixel anheben ? Ich denke nicht, dass irgendjemand noch mit 1024*786 im internet unterwegs ist. Sogar mein Macbook 13" hat eine 1280 auflösung....

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 18. Jun 2006, 15:33

Na danke. :roll:
(ja, ich habe einen Monitor (tft) mit Maximalauflösung 1024x768. Ich habe keinen Zweit-PC und auch kein Notebook)
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.

Benutzeravatar
Kassandra
Senior Member
Beiträge: 552
Registriert: 28. Mai 2006, 23:02
Wohnort: Linz
Kontaktdaten:

Beitrag von Kassandra » 18. Jun 2006, 16:15

Wenn ich mir so die Stats von meinen Websites ansehe, browst eigentlich ein Großteil der normalen Leute noch mit 1024x768. Bei Grafikern ist zwar eine höhere Auflösung Standard, aber ich denke nicht, dass man sich da so auf Insider-Kreise einschränken sollte.

JuliusB
Senior Member
Beiträge: 688
Registriert: 28. Mai 2006, 23:13
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von JuliusB » 18. Jun 2006, 16:45

Naja ich wär schon froh wenn man die 800-pixel-automatisierungs-funktion des Forums wieder entfernen würde ....

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 18. Jun 2006, 16:48

@snafe
Ich geb ja zu ich bin nur neidisch. Alles eine Sache der Finanzierung. ;)

Wäre es für dich kein Kompromiss, das vom Forum verkleinerte Bild nochmal mit der originalgroßen Datei zu verlinken, sodass man es mit 1 Klick in seiner tatsächlichen Größe sehen kann?
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.

JuliusB
Senior Member
Beiträge: 688
Registriert: 28. Mai 2006, 23:13
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von JuliusB » 18. Jun 2006, 17:02

Ach mir wurscht , ich muss es ja so oder so hinnehmen .... mir ist es einfach zu klein :p

idontlivehereanymore
Senior Member
Beiträge: 653
Registriert: 29. Mai 2006, 15:10

Beitrag von idontlivehereanymore » 18. Jun 2006, 17:32

Also ich finde diese automatisierungs funktion auch ziemlich nervig, da dadurch die bilder hässlich gepixelt werden.

Im Endeffekt wäre es mir auch egal, wenn jemand sein Bild mit 2000 Pixel postet, muss er selbst wissen ob jeder bereit ist zu scrollen, um es ganz zu sehen. Solange die restlichen Posts dadurch nicht hässlich gestreckt werden, stört mich das recht wenig.

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 18. Jun 2006, 17:34

Solange die restlichen Posts dadurch nicht hässlich gestreckt werden, stört mich das recht wenig.
Das ist (bzw. war) aber leider der Fall. Wenn das behoben würde, würde mir das einzelne zu breite Bildposting auch nicht soviel ausmachen.
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.

Benutzeravatar
Duracel
Beiträge: 2971
Registriert: 29. Mai 2006, 10:35
Wohnort: Greven
Kontaktdaten:

Beitrag von Duracel » 19. Jun 2006, 11:33

ß„ssn hat geschrieben:Also ich finde diese automatisierungs funktion auch ziemlich nervig, da dadurch die bilder hässlich gepixelt werden.
Das stimmt einfach nicht! Die automatische Skalierung hat eine sehr hohe Qualität.

Ansonsten hat aeyol recht - scheiße ist es halt, wenn man zum Lesen der Postings horizontal scrollen muß.

Und ich stimme insofern Snafe zu, als dass bei Bildern in weiten Breitformaten 800 Pixel einfach arg wenig sind. 800*600 ist ja kein Problem, aber 800*400 wirkt schon fast verloren.
Aber gerade deswegen find ich die automatische Skalierung gut - weil ich mich dann nicht darum kümmern muß(wenn ich für meine Homepage und für Sijun 1000pixel Breite wähle) Außerdem nervt es so nicht, wenn ein Anfänger meint, seine hingehunzten Striche unbedingt in voller Breitseite (hrhr, Wortspiel) präsentieren zu müssen.
Und es kommt wirklich nicht selten vor, dass mancheiner meint, er müsse einem auch den letzten Pixel seines furchtbar grobgearbeiteten Speedies unter die Nase halten.
Ziel ist, woran kein Weg vorbeiführt.

Benutzeravatar
jaymo
Moderator
Moderator
Beiträge: 1486
Registriert: 17. Mai 2006, 09:46
Wohnort: Saarbrücken
Kontaktdaten:

Beitrag von jaymo » 19. Jun 2006, 11:39

Es ist ja kein Problem das Bild per Link größer zur Verfügung zu stellen; es geht ja nur darum, in welcher maximalen Größe ein Bild direkt per Image-Tag gezeigt werden soll, mit Rücksicht auf die Members mit weniger hohen Auflösungen und geringer Bandbreite.

idontlivehereanymore
Senior Member
Beiträge: 653
Registriert: 29. Mai 2006, 15:10

Beitrag von idontlivehereanymore » 19. Jun 2006, 12:35

Duracel hat geschrieben: Das stimmt einfach nicht! Die automatische Skalierung hat eine sehr hohe Qualität.
Naja sehr hoch sicher, aber imho noch lange nicht perfekt. Ich seh da immer wieder hässliche Treppenstuffen.

Benutzeravatar
jaymo
Moderator
Moderator
Beiträge: 1486
Registriert: 17. Mai 2006, 09:46
Wohnort: Saarbrücken
Kontaktdaten:

Beitrag von jaymo » 19. Jun 2006, 16:47

Das ist ja auch mehr eine Hilfe zur Durchsetzung der Skalierungsvorgabe; die Bilder sollen schließlich nicht so groß gepostet werden, dass sie skaliert werden müssen.

JuliusB
Senior Member
Beiträge: 688
Registriert: 28. Mai 2006, 23:13
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von JuliusB » 19. Jun 2006, 17:36

Könnte man es nicht so machen dass es in den Ego-threads egal ist wie groß man die bilder postet ?
Zuletzt geändert von JuliusB am 19. Jun 2006, 17:49, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
jaymo
Moderator
Moderator
Beiträge: 1486
Registriert: 17. Mai 2006, 09:46
Wohnort: Saarbrücken
Kontaktdaten:

Beitrag von jaymo » 19. Jun 2006, 17:37

Aus welchem Grund?

JuliusB
Senior Member
Beiträge: 688
Registriert: 28. Mai 2006, 23:13
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von JuliusB » 19. Jun 2006, 17:50

Bei Mattepaintings will ich z.B mehr vom Bild zeigen.... Details etc .... Man kann ja diese threads dann makieren oder so ....

Benutzeravatar
jaymo
Moderator
Moderator
Beiträge: 1486
Registriert: 17. Mai 2006, 09:46
Wohnort: Saarbrücken
Kontaktdaten:

Beitrag von jaymo » 19. Jun 2006, 18:09

In diesem Falle genügt es doch, per Link das Bild zu zeigen, oder nicht? Man kann ja sogar ein Thumbnail dafür bauen. Dann hat man auch nicht störend die ganze Forennavi drumrum.

JuliusB
Senior Member
Beiträge: 688
Registriert: 28. Mai 2006, 23:13
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von JuliusB » 19. Jun 2006, 18:43

gnah.... ich muss es wohl hinnehmen ...

fxk
Moderator
Moderator
Beiträge: 1390
Registriert: 12. Apr 2006, 00:12
Wohnort: Pirkenbrunn
Kontaktdaten:

Beitrag von fxk » 22. Jun 2006, 12:13

innerhalb des Forums kann ich nicht differenzieren bzgl. der Bildgröße. Wenn ich etwas mehr Zeit habe könnte ich wohl die Skalierung in den Foreneinstellungen konfigurierbar oder zumindest deaktivierbar machen.
Alternativ wäre ggf. eine serverseitige Skalierung mit automatischem PopUp - das verursacht jedoch wiederum massig Datenmüll auf dem Server.

@Snafe
du kannst ja zwischenzeitlich mit IE-surfen welche die skalierung nicht unterstützt. Alternativ mal im Browser nachgucken ob du die CSS-Definition "max-width" nicht deaktivieren kannst.
I'm the great Cornholio - I need some TP for my bonghole...

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 25. Jul 2006, 23:13

Hm... wäre es technisch evtl. möglich, dass (größere) Bilder automatisch mit einem Link-Tag zum Bildlink versehen werden? Also wenn ich ein

[ img ] [http://www.microsoft.de/2000x3000px.jpg ] [ /img ] poste, dass das Forum daraus dann ein

[ url = http://www.microsoft.de/2000x3000px.jpg ] [ img ] [http://www.microsoft.de/2000x3000px.jpg] [ /img ] [ /url ]

wird? Ich hab ja gar keine Ahnung von der Materie, ob sich an die Bedingung "if Bild wurde automatisch resized" noch eine "then verlinke Bild mit sich selbst"-Bedingung anknüpfen ließe. :oops:

Mhja, pure Faulheit, ich geb's ja zu.
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder