Seite 1 von 4

Verfasst: 13. Jun 2006, 13:44
von gellnerism
fettes zeuch,
wie imma! :D

Verfasst: 13. Jun 2006, 20:52
von Farin
schließe mich gellerism an ... vor allem die Tierskizzen wissen zu überzeugen! cool

Verfasst: 13. Jun 2006, 21:37
von stephan
Find all die Bilder richtig klasse! Ausnahmslos. Alle Achtung
Und btw. ich will auch wissen worum es geht. :)

Verfasst: 18. Jul 2006, 15:06
von Duracel
@Hyperion-Bild
Ich wollte damit nicht weiterhin den non-speed-thread aufblähen, und du hast ja selber vorgeschlagen das Thema hierhin auszuweiten.


Daniel hat es als erster angesprochen "Du hast einfach zu viele Shapes in dem Bild und hast die nicht alle ordentlich hierarchisiert bekommen."

MartinH.'s Kommentar zum Rahmen geht durchaus in die selber Richtung "Der Rahmen stört allerdings. Ich könnte mir vorstellen, das es daran liegt, das er den höchsten Tonwertkontrast im ganzen Bild hat und desswegen penetrant vom Hauptmotiv ablenkt."
(Was ja ebenfalls eine Frage der Hierarchie ist)

Und Hexodus spricht es auch nocheinmal an: Du könntest Dir daher ein paar Gedanken darüber machen, wie Du Hierarchien im Bild schaffen könntest, um den Betrachter besser durchs Bild zu führen.

Und dann sagst du ja selber noch, dass es das erstemal war, dass du wirklich Zeit in die Komposition gesteckt hast und es dich schon ein wenig ärgert, dass es dann doch genau in dem Punkt seine Schwächen hat.


Das Hauptproblem ist in meinen Augen(und aus deinem Kommentar lese ich, dass du dir da einer Differenzierung nicht so ganz bewußt zu sein scheinst), dass du zwar die Posen der Figuren aufwendig komponiert hast(und das ist auch wirklich gelungen), aber zu keiner Zeit die Tonwerte - wobei genaugenommen hast du auch in der Zeichnung keine Hierarchie(dazu weiter unten mehr.)
Das ist eigentlich auch ein schönes Beispiel dafür, dass das Ausnutzen der Bandbreite von schwarz bis weiß alleine nicht viel nutzt.
Denn mal ehrlich, so schöne Seiten das Bild auch hat - am Ende ist es ein rotgrauer Matsch.
Ich habe bewußt bisher nichts dazu geschrieben, weil ich es ehrlich nicht gut finde; imho hast du dich nicht nur in der Zeit übernommen; und darüber sollten dich auch die überschwenglichen Kommentare der Leute nicht hinwegtäuschen, deren oben zitierte Kritiken mir arg rücksichtsvoll erscheinen.

Bei deinem Charakterporträt oder dem ersten Bild hier im Thread sieht man eigentlich ganz gut, dass du eigentlich schon weißt worauf es ankommt(die sind wirklich gelungen); nur da ist eben der Unterschied, ob man den Mechanismen bis auf den Grund gegangen ist und die Erkenntnis dort wirklich gewonnen hat oder ob es einem nur "irgendwie" klar ist und man es dann auch gerne mal aus den Augen verliert. Wobei auch gerade so ein -in der Hinsicht- mißlungener Meilenstein den Grundstein für einen Augenöffner legen kann.


Ich weiß, dass die Tonwert-Debatte nicht jedermans Sache ist, und nicht jeder Speedpaintings bis zum umfallen malen will. Aber tatsächlich überschneidet sich das Tonwertgefüge gedanklich weit mehr mit dem zeichnerischen Ansatz als man zunächst glauben mag. Denn tatsächlich sollte man hingehen und die "wichtigen" Linien durch besonders harte Kontraste betonen - quasi eine art Lineweight. Denn wie oben schon angeschnitten hast du auch in der Zeichnung keine Hierarschie. Du hast zwar "Richtungen" drinn, nur hört da Komposition beileibe nicht auf, jede Linie bekommt bei dir leider diesselbe Aufmerksamkeit; eine x-beliebige Hand unten im Sud ist genausoviel/wenig hervorgehoben wie die den ChromosHyperion niederstreckende Pranke des Tigergottes und jeder Speer eines ihn umgebenden Helden ist mindestens genauso attraktiv in Szene gesetzt wie die Lanze die dem Farbgeist unittelbar ins Reich der Toten schickt.
In einer Zeichnung gibt es verschiedene suboptimale Möglichkeiten eine Linie hervorzuheben. Meistens merkt man aber auch beim zeichnen - z.B. besonders bei Frauengesichtern - das weniger oft mehr ist; dort wo man eine Linie weglässt in der Zeichnung hat man beim malen die Möglichkeit einen äußerst schwachen Kontrast noch anzubringen, da man mit Tonwertflächen einfach ein Mittel an der Hand hat, der der "wichtigen" Linie trotzdem die nötige Betonung geben kann. D.h., im Prinzip ist ein weggelassener Strich in einer Zeichnung nichts anders als ein nicht so harter Kontrast.
In dem Moment aber, wo du beim ausmalen die Farbe drüberwirfst wie "weitere Striche", schwächst du die Wirkung der schon vorhandenen Striche ab. Stattdessen sollte man versucht sein beim Ausmalen die wichtigen Striche noch zu pointieren. Deswegen funktionieren auch Gradienten in einem Speedpainting oft viel besser, als wenn derjenige beim Ausarbeiten diesen Gradienten mit immer neuen Details aufbricht. Und wie oft hört man, dass die "Lockerheit des ersten Scribbels" verlorengegangen ist?
Im Prinzip läuft das alles aufs gleiche Hinaus; Zeichnung, Details, Tonwerte sind alles Mittel den Kontrast auf den Focus zu lenken, aber sie können eben auch gegeneinanderarbeiten.
Deswegen ist es imho sehr wertvoll sich insbesondere über die Punkte bewußt zu werden, wo sich die Dinge gedanklich überschneiden, damit man sie in einem Gemälde auch gezielt zusammenführen kann.


Denn letztendlich scheitert dein Bild daran, dass du zwar schöne Anatomien gezeichnet hast, aber die Zeichnung nicht in kompositorischer Hinsicht verstanden hast. Bei einfachen Zeichnungen mit automatisch wenigen Strichen macht sich das nicht negativ bemerkbar, aber bei komplexeren Zeichnungen dürfen im Prinzip nicht "mehr" wichtige Striche gemacht werden als bei einer einfachen Zeichnung. Deswegen sind "Thumbnail-Scribbels" und
"Speedpaintings" auch so wertvoll, weil sie genau das trainieren, und aus genau dem Grunde bin ich auch der Meinung, dass ausdetaillieren eines Speedpaintings nur speedpainten im Detail ist - und nicht anders Verhält es sich bei einer Zeichnung - alles was hinzukommt darf die Hierarchie des scribbels nicht brechen. Optimieren gerne - oder ändern, was nicht gut war - aber nicht einfach nur "mehr hinzufügen".


Viel Text ... hmm, ...
Zur Abrundung nocheinmal ein entsprechendes Overpaint. :)

PS: ßbrigens ist das auch gerade der "Tarnungs-Trick" bei Tigern - durch die Streifen wirkt er zwar für sich genommen unheimlich auffällig und man fragt sich zuerst, wie er sich damit bitteschön verstecken kann, aber im Prinzip fügt er Kontrast hinzu, wo er nicht hingehört und löst dadurch die Shape-Kontur auf.


(( Hier das Original http://www.itankuover.com/web/macheathhyperion_1000.jpg ))

Bild

Verfasst: 22. Jun 2007, 18:04
von fxk
Hi Alex,
hatte deinen vorherigen Post nicht gesehen - aber Krikit ist denke ich immer gut - auch im Nachhinein. Ich finde dass das Bild (das Final) ziemlich flach wirkt - hauptsächlich fehlen mir richtige Spitzlichter und Glanz hier und da, wie z.B. auf der Haut, den Haaren, den Knarren usw. und teilweise etwas mehr Tiefe. Aber da das Motiv so nach 70er Jahre aussieht könnte der Look ja auch so gewollt sein?
Beim Schriftzug unten fehlt mir auch etwas der Kontrast - wodurch die Lesbarkeit etwas zu leiden hat. Vielleicht einen leichten Schlagschatten (sehr weich) hinter den Text?

Verfasst: 22. Jun 2007, 18:43
von fxk
nachdem ich jetzt das Overpaint/die Retusche schon gemacht hab poste ich sie jetzt auch - selbst wenn der Look doch so beabsichtigt war. In meinem Overpaint ist der look ja nicht ganz weg:

Bild

hab der Einfachheit halber einfach mit weiß und schwarz drübergemalt und in die Haut noch ein paar bläulichere Bereiche. Der Rest ist ein bisschen an den Gradationskurven gedreht sowie eine abgeschwächte "Autofarb-Korrektur" von Photoshop um den etwas argen Farbschleier abzumildern.

edit:
hab noch weiter daran rumgebastelt - hat jetzt einfach Spaß gemacht. Ich habe z.B. die Haare an den Kanten etwas ausgefranst, so dass der Hintergrund leicht durch kommt und es natürlicher wirkt. Zudem habe ich den Fokus mehr auf die Damen gelenkt und die Fahrzeuge im Hintergrund geblurrt.

Verfasst: 23. Jun 2007, 13:22
von fxk
alex_d hat geschrieben:... jedenfalls hab ich erst das gefühl gehabt echt mal was geschafft zu haben, und jetzt seh ich nur noch fehler und ungereimtheiten. das is echt zum heulen und total deprimierend. :/
geht das nicht jedem so? Ich kenne das Gefühl jedenfalls nur zu gut.

bzgl. Kontrast und Blur-Filter
ja, für deinen gewünschten Look habe ich es wohl etwas übertrieben und bei dem Filter haste auch recht - ist nicht das wahre und ist auch nur "hingeklatscht" - aber es ist ja auch nur ein schnelles Overpaint um meine Interpretation einer möglich gewünschten Bildwirkung aufzuzeigen.
fakt ist, ich will mich halt auch nicht in fotorealismus oder naturalismus schieben lassen, weil das war garnicht so recht mein ziel... ich frag mich da dann immer, wie man sowas denn überzeugend rüberbringt, damit die leute sehen, dass es so wie es ist gewollt ist?
Die Frage kann ich dir leider nicht beantworten da ich davon nix verstehe - kann ja nicht mal brauchbar malen oder zeichnen. Ich kann nur Bilder in ihrer Wirkung auf mich beurteilen ohne die Techniken darin zu analysieren oder von maltechnischem Hintergrundwissen beeinflusst zu sein.

Und dass wir uns nicht missverstehen - mit fehlender Tiefe bezog ich mich in erster Linie auf die Figuren, die für meinen Geschmack etwas zu flach geshaded waren. An der Bildtiefe finde ich eigentlich nur störend, dass die Distanz zwischen den Mädels und dem Hovercraft nicht klar ist (ist sie bei meinem Overpaint auch nicht). Aber das dürfte an der ähnlichen Farbsättigung der Objekte liegen und zusätzlich noch durch das weiße Band gestört werden.

Bzgl. Naturalismus hätte man es wohl noch etwas mehr stilisieren können - derzeit tendiert es für mich eher mehr in Richtung Naturalismus.

Aber wie gesagt - ich habe ja eigentlich keine Ahnung - du bist der, der das ganze studiert - ich bin nur ein lausiger Bildrahmen-Schubser (Mediengestalter). :)

Verfasst: 4. Okt 2007, 09:08
von Jan
EY! *indenarschtret* Weitermachen! :-)

Wäre wirklich schade, wenn du den Hintern nicht hoch kriegst. Ich finde deine Sachen nämlich wirklich chique. Also das Poster mit den Mädels gefällt mir jetzt nicht so, aber der rest ist wunderbar!!

Verfasst: 4. Okt 2007, 14:34
von anowak
ja die seekuh ist wirklich sehr schön geworden und hat vor allem auch Charakter!!great!!

Verfasst: 4. Okt 2007, 15:32
von Artdek
Ich find die Studie von einem Mandrill toll. Hat er das selbst gemalt oder hast du ihm dabei geholfen?

ok, kleiner Scherz.

Tolle Bilder hier. Freu mich auf mehr!

Verfasst: 4. Okt 2007, 23:47
von fxk
Ja mensch Alex - komm, hopp, schwing den Bleistift oder das Tablett. Als kleine Motivation kannst auch gleich an der aktuellen weekly Challange teilnehmen ;)