der Foto Thread
also, welche dslr hast du denn? weil ich kenne keine der letzten 5 jahre wo es wirklich rauschprobleme gibt
zu den bildern:
nimms mir nicht übel, aber das erste ist wirklich.... kein foto
bei deinem roten bild da sieht es aus wie rotes licht und damit kommen kameras manchmal nicht wirklich klar. generell finde ich die bühnenfotos gut. scheiss aufs rauschen, das macht nur die bildqualität nen tick schlechter aber das foto ansich ist gut.
bei den landschaften kann ich zwei generelle tipps geben, die die bilder alle verbessern:
das erste und wichtigste wäre licht! es sieht mir fast so aus als hättest du die langweilligsten lichtsituationen des tages mitbekommen. ein motiv kann über den tag ganz anders wirken. z.b. eignet sich der sonnenaufgang und untergang sehr gut sowie eine stunde nach sonnenuntergang. deine felsen und berge kannst du stärken, indem du das foto machst, wenn der berg halb beleuchtet ist von der seite usw.
das zweite ist der bildaufbau. mir ist das neulich mal wieder aufgefallen, als ich in nem buch über den mars geblättert habe und dort nen satellitenfoto war von einer "10 km tiefen schlucht"(!). das kam garnicht rüber, sah aus wie nen kratzer. das liegt daran, das man keinen größenvergleich hat. aufn mars können die da nix machen um das zu verdeutlichen, da muss die fantasie reichen. auf der erde kannst du aber ne menge dafür tun! wenn der berg soooo steil ist, zeig einen menschen mit drauf, der sich da hoch krächst. wenn er so hoch ist, nutze ein objekt im vorder und mittelgrund (wenns geht) was die größenunterschiede zeigt. generell achte auf die komposition. bei dem vorletzten foto hast du es ansich garnicht schlecht gelöst. es sieht mir aber sehr danach aus, als hättest du das ausn stand aufgenommen. das sollte man bei landschaften vermeiden. ausn stand ist augenhöhe, die sicht hat jeder mensch den ganzen tag, langweillig oder? knie dich hin und such für ein berg noch nen guten vordergrund, ein stein, ein weg, eine blume, ein was auch immer was den blick ein bisschen durchs bild lenkt. grob ausgedrückt hast du nun ein bild vom berg, mit schönen farben, was aber doch nur der berg ist. versuch den betrachter darein zu ziehen, das er auf diesen berg rauf will!
beim letzten muss ich sagen: die oberen zwei drittel des bildes sehen gut aus! aber diese wiese unten wirkt kalt, verrottet und langweillig (übertrieben ausgedrückt). das licht ist hier garnicht schlecht, schön warm und kalt, ist aber sicher noch ausbaufähig (der berg links müsste genial rüberkommen, wenn er seitlich beleutet wird und die rauheit zum vorschein kommt). für den vordergrund würde ich mir auch noch ein tick mehr dynamik wünschen.
ach mir fällt noch was auf: horizont in bildmitte wirkt ruhig und entspannend, aber wir wollen ja spannende fotos machen! also wenn es den bildaufbau nicht gerade sprengt oder es beabsichtigt ist, horizont lieber weiter oben oder unten.
erstmal genug gefaselt. ich hoffe irgendwas davon hilft. ansonsten macht übung glaub ich den meister
zu den bildern:
nimms mir nicht übel, aber das erste ist wirklich.... kein foto
bei deinem roten bild da sieht es aus wie rotes licht und damit kommen kameras manchmal nicht wirklich klar. generell finde ich die bühnenfotos gut. scheiss aufs rauschen, das macht nur die bildqualität nen tick schlechter aber das foto ansich ist gut.
bei den landschaften kann ich zwei generelle tipps geben, die die bilder alle verbessern:
das erste und wichtigste wäre licht! es sieht mir fast so aus als hättest du die langweilligsten lichtsituationen des tages mitbekommen. ein motiv kann über den tag ganz anders wirken. z.b. eignet sich der sonnenaufgang und untergang sehr gut sowie eine stunde nach sonnenuntergang. deine felsen und berge kannst du stärken, indem du das foto machst, wenn der berg halb beleuchtet ist von der seite usw.
das zweite ist der bildaufbau. mir ist das neulich mal wieder aufgefallen, als ich in nem buch über den mars geblättert habe und dort nen satellitenfoto war von einer "10 km tiefen schlucht"(!). das kam garnicht rüber, sah aus wie nen kratzer. das liegt daran, das man keinen größenvergleich hat. aufn mars können die da nix machen um das zu verdeutlichen, da muss die fantasie reichen. auf der erde kannst du aber ne menge dafür tun! wenn der berg soooo steil ist, zeig einen menschen mit drauf, der sich da hoch krächst. wenn er so hoch ist, nutze ein objekt im vorder und mittelgrund (wenns geht) was die größenunterschiede zeigt. generell achte auf die komposition. bei dem vorletzten foto hast du es ansich garnicht schlecht gelöst. es sieht mir aber sehr danach aus, als hättest du das ausn stand aufgenommen. das sollte man bei landschaften vermeiden. ausn stand ist augenhöhe, die sicht hat jeder mensch den ganzen tag, langweillig oder? knie dich hin und such für ein berg noch nen guten vordergrund, ein stein, ein weg, eine blume, ein was auch immer was den blick ein bisschen durchs bild lenkt. grob ausgedrückt hast du nun ein bild vom berg, mit schönen farben, was aber doch nur der berg ist. versuch den betrachter darein zu ziehen, das er auf diesen berg rauf will!
beim letzten muss ich sagen: die oberen zwei drittel des bildes sehen gut aus! aber diese wiese unten wirkt kalt, verrottet und langweillig (übertrieben ausgedrückt). das licht ist hier garnicht schlecht, schön warm und kalt, ist aber sicher noch ausbaufähig (der berg links müsste genial rüberkommen, wenn er seitlich beleutet wird und die rauheit zum vorschein kommt). für den vordergrund würde ich mir auch noch ein tick mehr dynamik wünschen.
ach mir fällt noch was auf: horizont in bildmitte wirkt ruhig und entspannend, aber wir wollen ja spannende fotos machen! also wenn es den bildaufbau nicht gerade sprengt oder es beabsichtigt ist, horizont lieber weiter oben oder unten.
erstmal genug gefaselt. ich hoffe irgendwas davon hilft. ansonsten macht übung glaub ich den meister
Hi, und erstmal dankeschön!
Ich hab ne Nikon D40, mit dem zugehörigen 18-55mm Objektiv. Dazu ein Sigma DC 55-200mm, mit dem dann aber der Autofokus der Nikon nicht funktioniert. Für Live-Aufnahmen also eher n flop...
Die Bühnenfotos haben auch den meisten Spaß gemacht! Waren aber alle ziemlich verrauscht - ich hatte halt die Lichtempfindlichkeit auf 1400 gesetzt.
Vielen Dank auch für alle Licht- und Bildaufteilungstips - auf den nächsten Sonnenuntergang muss ich allerdings noch über n Monat warten Das Licht ist hier (Tromsø, Norwegen) wohl auch generell schwächer als im Süden. Die Fotos sind abends so um sechs rum gemacht, und sogar bei Sonnenschein. Sieht man nur nix davon... Aber ich werd da auf jeden Fall in drei Wochen wieder mal hinfahren, bis dahin sollte zumindest die Wiese etwas besser aussehn.
Ich hab ne Nikon D40, mit dem zugehörigen 18-55mm Objektiv. Dazu ein Sigma DC 55-200mm, mit dem dann aber der Autofokus der Nikon nicht funktioniert. Für Live-Aufnahmen also eher n flop...
Die Bühnenfotos haben auch den meisten Spaß gemacht! Waren aber alle ziemlich verrauscht - ich hatte halt die Lichtempfindlichkeit auf 1400 gesetzt.
Vielen Dank auch für alle Licht- und Bildaufteilungstips - auf den nächsten Sonnenuntergang muss ich allerdings noch über n Monat warten Das Licht ist hier (Tromsø, Norwegen) wohl auch generell schwächer als im Süden. Die Fotos sind abends so um sechs rum gemacht, und sogar bei Sonnenschein. Sieht man nur nix davon... Aber ich werd da auf jeden Fall in drei Wochen wieder mal hinfahren, bis dahin sollte zumindest die Wiese etwas besser aussehn.
hmmm da ich da noch nie war, kann ich schlecht sagen, wann du gutes licht bekommst
scheisse, da haste ja ne arschkarte mitn licht
versuch bei deiner kamera (ich denke es ist da bei nikon wie bei canon) gerade iso zahlen zu nehmen. also 100,200,400,800,1600,3200 usw. die zwischenschritte werden durch software interpoliert. d.h. du hattest knapp iso 800 und er hat es gepushed. daher verstärt sich das rauschen.
scheisse, da haste ja ne arschkarte mitn licht
versuch bei deiner kamera (ich denke es ist da bei nikon wie bei canon) gerade iso zahlen zu nehmen. also 100,200,400,800,1600,3200 usw. die zwischenschritte werden durch software interpoliert. d.h. du hattest knapp iso 800 und er hat es gepushed. daher verstärt sich das rauschen.
²skessa
das bild mit dem efeu und der treppe ist mir zu unspektakulär..
irgendwie hätte da mehr tiefe rein gemusst. evtl andere blendeneinstellung?
das rote bild finde ich merkwürdig.
aus dem schlagzeugbild hätte man auch mehr rausholen können, die scheinwerfer beleuchten das schlagzeug ja sehr schön, aber irgendwas gefällt mir an dem bild nicht, abgesehen vom rauschen durch isowert...
das darunter gefällt mir gar nicht, es sieht total künstlich und irgendwie "falsch" aus.
bei dem nacht-strassen-bild hätte ich ein fischauge gut gefunden.
so ist es mir zu unspektakulär.
es zeigt einfach nichts besonderes.
das drittletzte und vorletzte bild finde ich schön, sieht ein bisschen aus wie gemalt.
(die pflanzen unterhalb des felsens beim drittletzten bild wirken sehr kontrastreich, das stört ein bisschen, ansonsten schön.. beim vorletzten hätte ich einen polfilter verwendet, um die wolken noch flauschiger und dichter wirken zu lassen und das blau noch kräftiger!)
mit dem letzten bild kann ich nix anfangen... irgendwie sehr grau...
von mir gibts auch mal wieder was neues!
die fabrik, in der ich heute war, war relativ unspektakulär, aber ein paar gute bilder sinds dann doch geworden.
näher dran:
kritik und lob sind willkommen *g*
das bild mit dem efeu und der treppe ist mir zu unspektakulär..
irgendwie hätte da mehr tiefe rein gemusst. evtl andere blendeneinstellung?
das rote bild finde ich merkwürdig.
aus dem schlagzeugbild hätte man auch mehr rausholen können, die scheinwerfer beleuchten das schlagzeug ja sehr schön, aber irgendwas gefällt mir an dem bild nicht, abgesehen vom rauschen durch isowert...
das darunter gefällt mir gar nicht, es sieht total künstlich und irgendwie "falsch" aus.
bei dem nacht-strassen-bild hätte ich ein fischauge gut gefunden.
so ist es mir zu unspektakulär.
es zeigt einfach nichts besonderes.
das drittletzte und vorletzte bild finde ich schön, sieht ein bisschen aus wie gemalt.
(die pflanzen unterhalb des felsens beim drittletzten bild wirken sehr kontrastreich, das stört ein bisschen, ansonsten schön.. beim vorletzten hätte ich einen polfilter verwendet, um die wolken noch flauschiger und dichter wirken zu lassen und das blau noch kräftiger!)
mit dem letzten bild kann ich nix anfangen... irgendwie sehr grau...
von mir gibts auch mal wieder was neues!
die fabrik, in der ich heute war, war relativ unspektakulär, aber ein paar gute bilder sinds dann doch geworden.
näher dran:
kritik und lob sind willkommen *g*
danke, das freut mich sehr!
in der fabrik heute hab ich auch ein paar schnelle portraits von einer freundin, die mich begleitet hat, gemacht...
sie fühlt sich immer sehr unwohl, wenn sie photographiert wird, deshalb war es für uns beide etwas schwierig aber mit den ergebnissen bin ich doch recht zufrieden.
trotzdem bin ich nicht gerade eine gute portrait-photographin, also verbesserungsvorschläge wären super
in der fabrik heute hab ich auch ein paar schnelle portraits von einer freundin, die mich begleitet hat, gemacht...
sie fühlt sich immer sehr unwohl, wenn sie photographiert wird, deshalb war es für uns beide etwas schwierig aber mit den ergebnissen bin ich doch recht zufrieden.
trotzdem bin ich nicht gerade eine gute portrait-photographin, also verbesserungsvorschläge wären super
Ich finde die Fotos aus ganz genau dem Grunde alle ziemlich scheiße. Man sieht das in jedem dieser Bilder mehr als deutlich. Ich empfehle die ganze Sache wesentlich lockerer zu wiederholen.nayeli hat geschrieben:sie fühlt sich immer sehr unwohl, wenn sie photographiert wird, deshalb war es für uns beide etwas schwierig aber mit den ergebnissen bin ich doch recht zufrieden.
Ziel ist, woran kein Weg vorbeiführt.
²skessa
danke für deinen beitrag!
das bild gibts natürlich nicht als poster, haha...
aber es wundert mich doch, dass gerade dieses bild dir gefällt? kannst du etwas klarer ausdrücken, warum?
ich sehe darin nicht so viel spannung wie ich gern gehabt hätte und stehe dem bild deshalb etwas zwiespältig gegenüber.
²duracel
eine wiederholung bzw ein richtiges shooting hab ich bei gelegenheit vor, sie ist an für sich kein einfacher mensch und somit auch kein einfaches modell.
abgesehen davon waren die bedingungen mehr als schlecht, ich hatte nichts um licht zu reflektieren (die linke seite ist ja bei den bildern völlig dunkel und somit unvorteilhaft), wir waren auf einem gelände, dass legalerweise nicht betreten werden darf, was zusätzlich anspannung erzeugt etc....
also bitte nicht ganz so hart bewerten!
verbesserungsvorschläge ja, aber zu sagen "alle ziemlich scheiße" finde ich nicht angebracht in einem photographieforum, weil es keine konstruktive kritik darstellt. noch dazu, wenn ich extra dazuschreibe dass es schnell gemacht wurde und sie sich unwohl gefühlt hat.....
danke für deinen beitrag!
das bild gibts natürlich nicht als poster, haha...
aber es wundert mich doch, dass gerade dieses bild dir gefällt? kannst du etwas klarer ausdrücken, warum?
ich sehe darin nicht so viel spannung wie ich gern gehabt hätte und stehe dem bild deshalb etwas zwiespältig gegenüber.
²duracel
eine wiederholung bzw ein richtiges shooting hab ich bei gelegenheit vor, sie ist an für sich kein einfacher mensch und somit auch kein einfaches modell.
abgesehen davon waren die bedingungen mehr als schlecht, ich hatte nichts um licht zu reflektieren (die linke seite ist ja bei den bildern völlig dunkel und somit unvorteilhaft), wir waren auf einem gelände, dass legalerweise nicht betreten werden darf, was zusätzlich anspannung erzeugt etc....
also bitte nicht ganz so hart bewerten!
verbesserungsvorschläge ja, aber zu sagen "alle ziemlich scheiße" finde ich nicht angebracht in einem photographieforum, weil es keine konstruktive kritik darstellt. noch dazu, wenn ich extra dazuschreibe dass es schnell gemacht wurde und sie sich unwohl gefühlt hat.....
Ja, war auch nicht so hart gemeint.
Ich habe selbst letztens für meinen Bruder ein paar Bewerbungs-grinse-Porträtfotos der vielleicht etwas besseren Art(nicht ganz so 08/15 Studioaufnahme) gemacht, und dennoch würde ich von denen genau dasselbe behaupten.
(und die habe ich wohlweißlich nicht in meinen neuen Thread gepackt, weil ich nicht überzeugt dahinterstehe)
Da kann ein Bild noch so gut durchdacht, ästhetisch oder funktionell sein.
In letzter Zeit habe ich mir wirklich Unmengen an Porträts angeschaut, und das würde ich für mich als DAS entscheidene Kriterium heranziehen, wann ein Fotoporträt für mich sehenswert und damit gut wird.
Sobald die Person darüber nachdenkt wie sie wirkt, wirkt sie nichtmehr authentisch; also muß es sie unerwartet treffen.
Das muß natürlich nichtfür jeden als Maßstab gelten; für meine Person jedoch trennt es mittlerweile die Spreu vom Weizen.
Mir gefällt übrigens in den letzten beiden Bildern, dass das Profil der Frau in der Kante der Wand nocheinmal wiederholend auftaucht.
Ich habe selbst letztens für meinen Bruder ein paar Bewerbungs-grinse-Porträtfotos der vielleicht etwas besseren Art(nicht ganz so 08/15 Studioaufnahme) gemacht, und dennoch würde ich von denen genau dasselbe behaupten.
(und die habe ich wohlweißlich nicht in meinen neuen Thread gepackt, weil ich nicht überzeugt dahinterstehe)
Da kann ein Bild noch so gut durchdacht, ästhetisch oder funktionell sein.
In letzter Zeit habe ich mir wirklich Unmengen an Porträts angeschaut, und das würde ich für mich als DAS entscheidene Kriterium heranziehen, wann ein Fotoporträt für mich sehenswert und damit gut wird.
Sobald die Person darüber nachdenkt wie sie wirkt, wirkt sie nichtmehr authentisch; also muß es sie unerwartet treffen.
Das muß natürlich nichtfür jeden als Maßstab gelten; für meine Person jedoch trennt es mittlerweile die Spreu vom Weizen.
Mir gefällt übrigens in den letzten beiden Bildern, dass das Profil der Frau in der Kante der Wand nocheinmal wiederholend auftaucht.
Ziel ist, woran kein Weg vorbeiführt.
um auch mal ein schleim hier rein zu setzen:
ein portrait ist ja für gewöhnlich mehr, als ein abbild, auf dem man die person erkennt. das ist ein bildnis oder ein passbild oder sowas. ein gutes portrait zieht die natürliche umgebung mit ein (ich kam neulich selbst zu der erkenntnis, das ich kaum wirkliche portraits habe).
ich habe jetzt selber keine sensationellen beispielbilder, werds aber mal versuchen zu verdeutlichen:
HIER sieht man ein technisch sehr gutes Abbild eines Menschen. Ein Portrait ist es meiner Meinung nach nur bedingt. Omma würd es sich zwar auf dem Nachtschrank stellen, aber es hat sowas von keiner tiefgründigkeit oder emotion... es ist eigentlich schon völlig uninteressant.
HIER finde ich es schonmal etwas besser. Es ist ungestellt und einfach aus dem Leben gegriffen. Tolles Foto, aber irgendwie immernoch kein Portrait.
Das HIER ist ein ganz gutes Beispiel, wie soetwas aus dem Leben gegriffen sein kann, aber wirklich die Person zeigt und ausdrückt!
HIER finde ich diese Thematik gut erwischt. Technisch nicht so dolle, Licht is langweillig usw. aber es schließt die Umgebung mit ein.
Werd jedenfalls in Zukunft öfters dran zu denken. Es ist wirklich besser bei Portraits lange Zeit mit einer Person zu verbringen und auf den einzigen richtigen Moment zu warten. Wenn man mit einem Mädel in ne stillgelegte Fabrik geht und sagt "komm, nu mal eben hier 4 Fotos in einer völlig falschen Fabrikumgebung" kann das nur schwer klappen
Versuch einmal die Bilder nochmal zu schießen (und nimm nen Reflektor mit, die aussenkante ausgefressen und innen schwarz muss nicht sein, auch wenn es gerade weniger um technik geht), aber mach auch einmal Fotos von dem gleichen Mädel in ihrer typischen Umgebung (was auch immer das sein mag). Beobachte sie lange bei dem was die tut, bis sie die Kamera vergessen hat. Irgendwann, vielleicht nach Stunden, macht es klack und der Moment ist da. Vielleicht nicht das perfekte Ilove-Profilbild, aber ein Bild was tiefsinnig ist und eine Aussage besitzt. Sorry, das ich gerade kein passendes Beispiel finde, vielleicht kann ich bald eins nachliefern
Lars, ich finde es gut, dich mal hier zu sehen!
ein portrait ist ja für gewöhnlich mehr, als ein abbild, auf dem man die person erkennt. das ist ein bildnis oder ein passbild oder sowas. ein gutes portrait zieht die natürliche umgebung mit ein (ich kam neulich selbst zu der erkenntnis, das ich kaum wirkliche portraits habe).
ich habe jetzt selber keine sensationellen beispielbilder, werds aber mal versuchen zu verdeutlichen:
HIER sieht man ein technisch sehr gutes Abbild eines Menschen. Ein Portrait ist es meiner Meinung nach nur bedingt. Omma würd es sich zwar auf dem Nachtschrank stellen, aber es hat sowas von keiner tiefgründigkeit oder emotion... es ist eigentlich schon völlig uninteressant.
HIER finde ich es schonmal etwas besser. Es ist ungestellt und einfach aus dem Leben gegriffen. Tolles Foto, aber irgendwie immernoch kein Portrait.
Das HIER ist ein ganz gutes Beispiel, wie soetwas aus dem Leben gegriffen sein kann, aber wirklich die Person zeigt und ausdrückt!
HIER finde ich diese Thematik gut erwischt. Technisch nicht so dolle, Licht is langweillig usw. aber es schließt die Umgebung mit ein.
Werd jedenfalls in Zukunft öfters dran zu denken. Es ist wirklich besser bei Portraits lange Zeit mit einer Person zu verbringen und auf den einzigen richtigen Moment zu warten. Wenn man mit einem Mädel in ne stillgelegte Fabrik geht und sagt "komm, nu mal eben hier 4 Fotos in einer völlig falschen Fabrikumgebung" kann das nur schwer klappen
Versuch einmal die Bilder nochmal zu schießen (und nimm nen Reflektor mit, die aussenkante ausgefressen und innen schwarz muss nicht sein, auch wenn es gerade weniger um technik geht), aber mach auch einmal Fotos von dem gleichen Mädel in ihrer typischen Umgebung (was auch immer das sein mag). Beobachte sie lange bei dem was die tut, bis sie die Kamera vergessen hat. Irgendwann, vielleicht nach Stunden, macht es klack und der Moment ist da. Vielleicht nicht das perfekte Ilove-Profilbild, aber ein Bild was tiefsinnig ist und eine Aussage besitzt. Sorry, das ich gerade kein passendes Beispiel finde, vielleicht kann ich bald eins nachliefern
Lars, ich finde es gut, dich mal hier zu sehen!
² nayeli:
Was mir an dem Foto so gut gefällt ist zum einen die auf den ersten Blick so einheitliche Fassade die aber eigentlich gar nicht regelmässig ist - die Fenster und ihre Anordnung sind gar nicht gleich. Den Effekt kenn ich sonst eher von alten Städten, und von Pflanzen, und find ihn bei nem Fabrikgebäude echt faszinierend. (Im Vergleich dazu ist mir das erste Bild zu gleichmässig, und das zweite durch die vielen Stützen zu chaotisch.)
Zum andern erinnert es mich mit den starken Schatten und Kontrasten an eine Szenerie für eine Graphic Novel - der Raum, in dem anfangs die finsteren Gestalten auftauchen, oder auch der entscheidende Showdown stattfindet. Jedenfalls lässt es sofort Bilder in meinem Kopf entstehen.
Ich mag überhaupt Bilder, die in der Phantasie neue erzeugen - oder auch solche Kombinationen von Bildern. Drum mag ich auch die Portraitfotos von Deiner Freundin - der leicht angespannte Gesichtsausdruck ist ja nicht nur Ausdruck eines Teils Ihrer Persönlichkeit, sondern auch der Situation in dieser Fabrik, ganuso wie das "unperfekte" Licht.
Ich hatte jedenfalls sofort eine Vorstellung davon, wie ihr beide auf "Abenteuertour" durch diese verlassene, eigentlich gesperrte Fabrik gegangen seid. Und auch wenn meine Vorstellung evtl. völlig daneben liegt, finde ich das interessanter als ein "authentisches" Bild von irgendjemand, den ich eh nicht kenne.
² aNDi: wenn man nunmal nicht gern fotografiert wird kann man die auf einen gerichtete Kamera niemals vergessen. Auch nicht nach Stunden. Nicht mal nach vier Bier.
Was mir an dem Foto so gut gefällt ist zum einen die auf den ersten Blick so einheitliche Fassade die aber eigentlich gar nicht regelmässig ist - die Fenster und ihre Anordnung sind gar nicht gleich. Den Effekt kenn ich sonst eher von alten Städten, und von Pflanzen, und find ihn bei nem Fabrikgebäude echt faszinierend. (Im Vergleich dazu ist mir das erste Bild zu gleichmässig, und das zweite durch die vielen Stützen zu chaotisch.)
Zum andern erinnert es mich mit den starken Schatten und Kontrasten an eine Szenerie für eine Graphic Novel - der Raum, in dem anfangs die finsteren Gestalten auftauchen, oder auch der entscheidende Showdown stattfindet. Jedenfalls lässt es sofort Bilder in meinem Kopf entstehen.
Ich mag überhaupt Bilder, die in der Phantasie neue erzeugen - oder auch solche Kombinationen von Bildern. Drum mag ich auch die Portraitfotos von Deiner Freundin - der leicht angespannte Gesichtsausdruck ist ja nicht nur Ausdruck eines Teils Ihrer Persönlichkeit, sondern auch der Situation in dieser Fabrik, ganuso wie das "unperfekte" Licht.
Ich hatte jedenfalls sofort eine Vorstellung davon, wie ihr beide auf "Abenteuertour" durch diese verlassene, eigentlich gesperrte Fabrik gegangen seid. Und auch wenn meine Vorstellung evtl. völlig daneben liegt, finde ich das interessanter als ein "authentisches" Bild von irgendjemand, den ich eh nicht kenne.
² aNDi: wenn man nunmal nicht gern fotografiert wird kann man die auf einen gerichtete Kamera niemals vergessen. Auch nicht nach Stunden. Nicht mal nach vier Bier.
-
- Member
- Beiträge: 159
- Registriert: 30. Mai 2006, 18:23
-
- Member
- Beiträge: 159
- Registriert: 30. Mai 2006, 18:23
Schöne Fotoserie, aber dir hat es dort anscheinend nicht gefallen, wenn ich mir dein Fazit (letztes Bild ) ansehe.
Gut zusammengestellt, ich geh jetzt nicht auf die einzelne Punkte ein die mir gefallen sondern was mich stört; ist hilfreicher.
Generell die Lichtsituation: In der goldenen Stunde wirken Architektur Bilder viel besser. Auch bei der Bildaufteilung hättest du ein bischen sorgsamer sein können. Beim ersten Bild schneidest du oben den rot weiß roten Mast ab. Auch bei den anderen sind Sachen angeschnitten oder ungünstig plaziert.
Der Himmel ist in vielen Bildern leider überbelichtet.
Dieser Sonnenblendeffekt im dritten Bild ist würg
Bei den Portraits der Personen, näher dran. Entweder per Zoom oder zu Fuss oder Bearbeiten
Ich weiß, es sind Urlaubsbilder. Die schießt man wenn man dort ist und wartet nicht für jedes Motiv auf den richtigen Sonnenstand. Auch die Portraits sind sicher Schnappschüsse und müssen schnell gehen.
Farblich ist es gut zusammengestellt, vielleicht wäre es schwarz weiß einen Tick besser.
Hier noch etwas von mir:
Für das Motiv hab ich gewartet. Sind 6 Hochformat Bild zusammengefügt zu einem Panorama. Die 3 Ausschnitte sind Originalgröße. Zu sehen sind der Donauturm, der Milleniumstower und das Riesenrad (von links nach rechts)
Schwierig war es die richtige Belichtungszeit zu finden, um sowohl die Donau zu zeichen, als auch die hellsten Stellen nicht ausbrennen zu lassen. Gradwanderung, die mir stellenweise nicht gelungen ist.
Ausgedruckt auf 90cm*30cm werde ich es heute an Freunde verschenken.
Gut zusammengestellt, ich geh jetzt nicht auf die einzelne Punkte ein die mir gefallen sondern was mich stört; ist hilfreicher.
Generell die Lichtsituation: In der goldenen Stunde wirken Architektur Bilder viel besser. Auch bei der Bildaufteilung hättest du ein bischen sorgsamer sein können. Beim ersten Bild schneidest du oben den rot weiß roten Mast ab. Auch bei den anderen sind Sachen angeschnitten oder ungünstig plaziert.
Der Himmel ist in vielen Bildern leider überbelichtet.
Dieser Sonnenblendeffekt im dritten Bild ist würg
Bei den Portraits der Personen, näher dran. Entweder per Zoom oder zu Fuss oder Bearbeiten
Ich weiß, es sind Urlaubsbilder. Die schießt man wenn man dort ist und wartet nicht für jedes Motiv auf den richtigen Sonnenstand. Auch die Portraits sind sicher Schnappschüsse und müssen schnell gehen.
Farblich ist es gut zusammengestellt, vielleicht wäre es schwarz weiß einen Tick besser.
Hier noch etwas von mir:
Für das Motiv hab ich gewartet. Sind 6 Hochformat Bild zusammengefügt zu einem Panorama. Die 3 Ausschnitte sind Originalgröße. Zu sehen sind der Donauturm, der Milleniumstower und das Riesenrad (von links nach rechts)
Schwierig war es die richtige Belichtungszeit zu finden, um sowohl die Donau zu zeichen, als auch die hellsten Stellen nicht ausbrennen zu lassen. Gradwanderung, die mir stellenweise nicht gelungen ist.
Ausgedruckt auf 90cm*30cm werde ich es heute an Freunde verschenken.
nayeli
Wie schon gesagt wurde, sieht man auf den Portraits, dass sie sich unwohl fühlt.
Am besten ist es, wie du schon schriebst, das Shooting zu wiederholen. Versuche eine ungezwungene lockere Atmosphäre zu schaffe, z.B. durch herumblödeln, herumspringen (diese Fotos müssen dann nicht gut werden, da sie zum "Aufwärmen" des Modells sind, können es aber), oder gebe ihr etwas, mit der sie sich beschäftigt - das löst oft dieses unwohle Gefühl, wenn man vor der Kamera steht und nicht weiß, was man tun soll.
hjalmar
Schön eingefangen, v.a. der Blick der zwei.
DschingisKHAN
Hideyoshi
Interessante Einblicke.
Was ist das auf dem achten Foto?
Beim siebten und neunten Foto hätte oben etwas mehr und dafür unten etwas weniger aufs Bild gehört. Beim 13. und 14. Foto genau umgekehrt.
Wie schon gesagt wurde, sieht man auf den Portraits, dass sie sich unwohl fühlt.
Am besten ist es, wie du schon schriebst, das Shooting zu wiederholen. Versuche eine ungezwungene lockere Atmosphäre zu schaffe, z.B. durch herumblödeln, herumspringen (diese Fotos müssen dann nicht gut werden, da sie zum "Aufwärmen" des Modells sind, können es aber), oder gebe ihr etwas, mit der sie sich beschäftigt - das löst oft dieses unwohle Gefühl, wenn man vor der Kamera steht und nicht weiß, was man tun soll.
hjalmar
Schön eingefangen, v.a. der Blick der zwei.
DschingisKHAN
Bei der hohen Unschärfe geht das doch auch gut mit einem farbigen Hintergrund.Normalerweise reißt man die Insekten aus der Natur raus und präsentiert sie vor schwarzem Hintergrund, ich habs mal anders probiert:
Hideyoshi
Interessante Einblicke.
Was ist das auf dem achten Foto?
Beim siebten und neunten Foto hätte oben etwas mehr und dafür unten etwas weniger aufs Bild gehört. Beim 13. und 14. Foto genau umgekehrt.
affenhände?
gibts dort ja als delikatesse, oder?
²dschingiskhan
gefällt mir gut
bin ja ein bokeh-fan..
und das passt da ja echt absolut genial zur blütenfarbe. toll!
das warten-bild ist zwar schön gemacht, aber vom hocker reisst mich das motiv jetzt nicht *g*
das panorama.. ja... hm.. sowas hat für mich immer einen postkarten-touch, ein motiv das ich sehe und vergesse...
mir persönlich ist auch der schwarze fleck rechts unten zu gross und zu dominant.
der gelb-braune himmel ist auch nicht so optimal...
gilt genauso für das spätere panorama in schwarz-weiss - rechts unten zu dunkel.
die drei detailbilder sind mir zu verschwommen.
²hideyoshi
coole sache
und interessante präsentation.
das erste bild ist sehr "diesig".. gibts das wort überhaupt? verstehst du, was ich meine? hm.. mir fällt leider nur kein andres wort ein. weiss nicht ob das smog ist oder was sonst?
daran kannst du wohl auch nicht viel ändern, höchstens einen polfilter einsetzen, vielleicht verbessert das das ergebnis ja..?
beim zweiten bild hätte ich den bildausschnitt anders gewählt. ich wäre mehr nach links getreten, hätte dieses gerüst links oben nicht mehr mitreingenommen und hätte versucht, alles nicht so "nach hinten kippen" zu lassen. das erzeugt zwar tiefe, aber es ergibt einen misteriösen fluchtpunkt..
beim dritten bild fehlt mir die spannung. der lilane sonnenfleck stört auch ein bisschen, weil er so heraussticht. weiss nicht, was ich da anders gemacht hätte. hätte das bild wohl so gar nicht geschossen *g*
das vierte bild ist ECHT super. gefällt mir extrem gut. hätte nur versucht, das schwarze im linken unteren eck nicht mit draufzukriegen, so wäre der kontrast zwischen dem hellen und dem dunklen gebäude NOCH besser rausgekommen.
aber echt ein tolles bild!
das danach find ich etwas fad... von den farben her und so. liegt aber wohl am licht / der uhrzeit.
der mönch ist cool
hätte da eine andere blendeneinstellung gewählt, um den hintergrund unschärfer zu machen, so dass nichts von ihm ablenkt.
beim 7. bild hättest du evtl die messdaten vom inneren des gebäudes speichern sollen, so wirkt es zu dunkel im kontrast zu der hellen hausmauer..?
diese abgehackten hände finde ich grauenhaft... dazu gibts nicht viel zu sagen..
beim 9. bild stört die abgeschnittene gebäudeecke rechts oben und ich hätte auch einen polfilter verwendet, um die farben intensiver werden zu lassen. oder meinetwegen durch nachbearbeitung intensiver gemacht? das motiv ist jetzt aber auch nicht soooo spannend...
beim bild darauf finde ich den rauch cool, aber schade, dass er sich so verflüchtigt und nicht dicker ist. so wirkt der hintergrund vernebelt und man weiss nicht so recht, worauf der fokus liegt.
zu den nächsten sag ich nix, urlaubsbilder halt....
aber das letzte ist cool *g*
gibts dort ja als delikatesse, oder?
²dschingiskhan
gefällt mir gut
bin ja ein bokeh-fan..
und das passt da ja echt absolut genial zur blütenfarbe. toll!
das warten-bild ist zwar schön gemacht, aber vom hocker reisst mich das motiv jetzt nicht *g*
das panorama.. ja... hm.. sowas hat für mich immer einen postkarten-touch, ein motiv das ich sehe und vergesse...
mir persönlich ist auch der schwarze fleck rechts unten zu gross und zu dominant.
der gelb-braune himmel ist auch nicht so optimal...
gilt genauso für das spätere panorama in schwarz-weiss - rechts unten zu dunkel.
die drei detailbilder sind mir zu verschwommen.
²hideyoshi
coole sache
und interessante präsentation.
das erste bild ist sehr "diesig".. gibts das wort überhaupt? verstehst du, was ich meine? hm.. mir fällt leider nur kein andres wort ein. weiss nicht ob das smog ist oder was sonst?
daran kannst du wohl auch nicht viel ändern, höchstens einen polfilter einsetzen, vielleicht verbessert das das ergebnis ja..?
beim zweiten bild hätte ich den bildausschnitt anders gewählt. ich wäre mehr nach links getreten, hätte dieses gerüst links oben nicht mehr mitreingenommen und hätte versucht, alles nicht so "nach hinten kippen" zu lassen. das erzeugt zwar tiefe, aber es ergibt einen misteriösen fluchtpunkt..
beim dritten bild fehlt mir die spannung. der lilane sonnenfleck stört auch ein bisschen, weil er so heraussticht. weiss nicht, was ich da anders gemacht hätte. hätte das bild wohl so gar nicht geschossen *g*
das vierte bild ist ECHT super. gefällt mir extrem gut. hätte nur versucht, das schwarze im linken unteren eck nicht mit draufzukriegen, so wäre der kontrast zwischen dem hellen und dem dunklen gebäude NOCH besser rausgekommen.
aber echt ein tolles bild!
das danach find ich etwas fad... von den farben her und so. liegt aber wohl am licht / der uhrzeit.
der mönch ist cool
hätte da eine andere blendeneinstellung gewählt, um den hintergrund unschärfer zu machen, so dass nichts von ihm ablenkt.
beim 7. bild hättest du evtl die messdaten vom inneren des gebäudes speichern sollen, so wirkt es zu dunkel im kontrast zu der hellen hausmauer..?
diese abgehackten hände finde ich grauenhaft... dazu gibts nicht viel zu sagen..
beim 9. bild stört die abgeschnittene gebäudeecke rechts oben und ich hätte auch einen polfilter verwendet, um die farben intensiver werden zu lassen. oder meinetwegen durch nachbearbeitung intensiver gemacht? das motiv ist jetzt aber auch nicht soooo spannend...
beim bild darauf finde ich den rauch cool, aber schade, dass er sich so verflüchtigt und nicht dicker ist. so wirkt der hintergrund vernebelt und man weiss nicht so recht, worauf der fokus liegt.
zu den nächsten sag ich nix, urlaubsbilder halt....
aber das letzte ist cool *g*
Oi, erstmal danke für die super Kritik, nayeli, DschingisKHAN, bluelord!!
Hatte ich garnicht mit gerechnet! Jedenfalls sehr interessant zu lesen, kann da auch zweifelsfrei zustimmen.
Nur wie schon angemerkt, sind's halt Urlaubsbilder - versucht, mit etwas Geschick einzufangen. Mehr nicht
Natürlich schießt man bessere Fotos zur goldenen oder blauen Stunde, mit weniger Smog (ja, da kann ich nun wirklich nichts gegen tun) und Co.
Aber die meisten Bilder entstanden in der Eile, schnappschussmäßig - da bleib keine Zeit für ordentliche Fotos.
Es handelt sich übrigens um Hühnerkrallen - eine chinesische Delikatesse. Naja, nicht für mich... o_O
DschingigKHAN: die Mönche haben nur sehr kurz posiert und da wollte ich halt alle drauf haben!
Hatte ich garnicht mit gerechnet! Jedenfalls sehr interessant zu lesen, kann da auch zweifelsfrei zustimmen.
Nur wie schon angemerkt, sind's halt Urlaubsbilder - versucht, mit etwas Geschick einzufangen. Mehr nicht
Natürlich schießt man bessere Fotos zur goldenen oder blauen Stunde, mit weniger Smog (ja, da kann ich nun wirklich nichts gegen tun) und Co.
Aber die meisten Bilder entstanden in der Eile, schnappschussmäßig - da bleib keine Zeit für ordentliche Fotos.
Es handelt sich übrigens um Hühnerkrallen - eine chinesische Delikatesse. Naja, nicht für mich... o_O
DschingigKHAN: die Mönche haben nur sehr kurz posiert und da wollte ich halt alle drauf haben!
--(-)|dE--
:: the netsphere is sill expanding ::
:: the netsphere is sill expanding ::
Ich war in den letzten tagen immer mal wieder am deich und das hier ist dabei rausgekommen:
Noch eins von etwas früher, in nem winzigen Wald:
Und noch eins das nur so zum fun entstanden ist, am Deich beim Warten auf den Sonnenuntergang
(Warten FTL - eeemo xD)
Noch eins von etwas früher, in nem winzigen Wald:
Und noch eins das nur so zum fun entstanden ist, am Deich beim Warten auf den Sonnenuntergang
(Warten FTL - eeemo xD)
Homepage: http://www.nicolai-bauchrowitz.de/
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder