Anfänger Kamera

[nosp]

Hallo liebes Digitalart Forum! Nach langer Zeit brauche ich endlich mal wieder eure Hilfe

Ich habe eine große Weltreise vor mir, und möchte dementsprechend natürlich viele viele Bilder festhalten. Mich persönlich fesseln Portraits und Landschaftsbilder am meisten - Dummerweise sind das wohl 2 völlig versch. Genres.

Dennoch bin ich auf der Suche nach einer guten Einstiegs-Digitalkamera, mit welcher ich schöne Fotos machen kann. Bloß nicht falsch verstehen, ich habe von Fotografieren überhaupt keine Ahnung, werkele wenn überhaupt nur an ein paar Bildern mit Photoshop rum, das wars.

Eine Funktion, die diese Kamera beinhalten sollte, wäre (Ich drücks mal idiotisch aus ) diese "Scharf-Unscharf"-Einstellung (?? -- vorne im Bild etwas unscharf, dahinter scharf stellen - Ja wie nennt man sowas denn? Evtl. "Focus"?)

Die Kamera darf gerne robust sein, da sie beim Backpacken sicherlich auch mal hin und her geschüttelt wird.

Finanziell so um die 200€ !? Wieviel muss ich rechnen?

Es wäre klasse, wenn ihr ein paar Ideen und Tipps für mich habt, nehme alles dankend an!
Alle Fragen beantworte ich natürlich gerne und asap.

Liebe Grüße,
Alexander

[Duracel]

Die Einstellung die du suchst ist direkt abhängig von der Blendeneinstellung, welche die Öffnung vorne misst im Verhältnis zur Länge des Objektives; weit zue Blende, wenig Licht, längere Belichtungszeit, mehr Tiefenschärfe; weit offene Blende, viel Licht, kurze Belichtungszeit, geringe Tiefenschärfe(also mehr unscharfe Bereiche).
Dazu kommt, das sich die Unschärfe bei Nahansichten stärker auswirkt(besonders bei Makroaufnahmen zu beobachten).

D.h. Grundsätzlich suchst du dann wohl eine Kamera mit einem Objektiv, das eine möglichst große Maximalöffnung zulässt. Ich bin allerdings überfragt, wie das so bei einfachen Kameras mit festintegrierten Objektiven aussieht.

Aufjedenfall mußt du beim Kauf darauf achten, dass du die Blende möglichst weit aufstellen kannst, das heißt umgekehrt, einen möglichst kleinen Blendenwert(weil wie oben beschrieben das Verhöltnis aus durchmesser zu länge beschrieben wird) ... ich selbst habe hier bei meinem Standardobjektiv die Möglichkeit von 29-4.0 einzustellen, wobei 4.0 noch nicht reicht um den von dir angesprochenen Effekt wirklich deutlich zu haben.
Was du suchst ist im Grunde ein Blendenwert von 2.8 ist meines Wissens da so ein Standardwert. Wenn man eine Spiegelreflex hätte, gibt es von Canon da eine ausgesprochen günstige Feststellbrennweite.

[blue_lord]

Schau dich hier mal um: http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... 2bf60a1c3b

[aNDi]

fakt ist: deine "scharf-unscharf" spiel kannste mit einer digicam knicken. dazu benötigst du eine digitale Spiegelreflexkamera (DSLR).

warum? digicams haben einen aufnahmesensor von ca. 6x8mm (ich vergleich das gerne mit nem kleinen fingernagel) und eine DSLR hat einen von ca. 22,5x15mm. und darauf kommt es an.

eine normale digicam hat demnach eine brennweite von ca. 7-21mm. ein normales SLR objektiv von 28-80mm. und wie oben schon richtig beschrieben wurde, erhälst du mehr unschärfe ausserhalb des fokus, je geringer die aufnahme distanz ist, je größer die brennweite, je größer der aufnahmesensor und je größer die blendenöffnung. d.h. bei den witzigen 21mm von ner digicam bekommst du nen hauch unschärfe, den du mit der lupe suchen musst. mit einer DSLR kann man beinah meinen, hast du dieses "feature" immer

problem dabei nur: eine DSLR fängt mit normalen (durchaus brauchbaren objektiv) bei ca. 500-600€ an. und selbst dieses "günstige" objektiv was dabei ist, macht bessere bilder als jede digicam. hinzu kommt das eine dslr bessere bilder bei geringen licht macht, man kein blitz braucht usw.

und mal ehrlich, wenn ich ne weltreise machen würde, warum nur 200€ für ne miese kleine digi funzel? da wird man doch wohl nen tick mehr opfern können oder? möchtest du später bei 2 megapixel aufnahmen im rauschen des bildes deinen wundervollen wasserfall oder so suchen? womöglich hast du dort motive, die du später als poster aufhängen möchtest - da hat dann eine digicam komplett verschissen

mein fazit: wenn du gewillt bist, mehr geld auszugeben für deine weltreise, helf ich gern mit nem guten angebot, wenn du aber bei deinen ~200€ bleiben möchtest, kauf irgendeine digicam, denn in dem preissegment, sind ansich alle gleich...

[Kugelfisch]

So sehr ich DSLRs mag - ob er sie mitnehmen sollte, hängt nicht nur von seinem Geldbeutel ab, sondern auch davon, was er sich von der Kamera erwartet. Wenn mosp viel Wert auf gezielt eingesetzte Schärfentiefe legt, kommt er um eine DSLR nicht herum.
Wenn er eine sehr handliche, immer griffbereite Kamera bevorzugt - und auch dafür gibt es bei Rucksackreisen gute Argumente - ist er mit einer Kompakten besser bedient.

Dass er im 200 €-Bereich irgendeine Kamera kaufen sollte, da letztlich alle gleich seien - das finde ich als Empfehlung geradezu dreist.

[aNDi]

nein, bis 200 euro sid die mitlerweile wirklich alle gleich, zähl doch allein nur mal wie wenig modelle es da gibt. und für sein vorhaben und seine wünsche is numal nur ne slr gut. und da steht weltreise.. da würd ich heulen, wenn ich nur ne 200 euro digicam hätt...

ich könnte natürlich nun auch ne tolle fuji was weiß ich empfehlen mit nem toll sccd oder wie die heißen, damit aus den 3 mpixel einer 200 euro cam noch 1,5 brauchbar sind...

oder um es anders zu verdeutlichen: es ibt keine digicam für 200 ocken mit denen man die impressionen einer weltreise annähernd auf bildern festhalten kann...

kommst einmal abends raus, willst es festhalten, das wars...

[sock]

sollns echt nur 200euronen kauf dir die Fujifilm FinePix F31fd... ist die einzige die ich kenn die da öfter von diversen seiten empfohlen wird und die ich selber ausprobiert hab für ne weile, die is schon voll ok für das lowlevel preissegment... (sogar diese pimpfkameras habn schon sccds mit 6mp andi für zb. 13x19 fotoentwicklungen durchaus brauchbar)

klar nimmst du da abstriche hin, aber für ne touri-cam um den preis ist sie immer noch ein verhältnismässig sehr kleines übel, zum reinen festhalten des worldtrips passts echt, imho. wennst mehr zeit und energie ins wirkliche fotografieren und nicht nur festhalten auf der reise investieren willst ist der schritt zur investition in eine dslr natürlich mehr als sinnvoll.

[aNDi]

hat die 6mpixel oder 12?

denn wenn 6 draufsteht sinds 3 echte... ich hatte soeine. ich hab diesen sensor gehasst wie noch keinen zweiten. selbst bei meinem cybershot handy, was echt nicht toll ist, sehen kanten und muster besser aus

[sock]

6mp, jaja schon klar dass das durch die eigene technology keine 'echten' 6mp sind, darum gehts ja nicht direkt (was bringt dir ne tolle auflösung wenn das bild trotzdem mies aussieht)... sondern darum, dass der output durchaus brauchbar ist für das geld, sprich die geschossenen fotos eben nicht nur so aussehen wie aus ner 3mp handycam
wenn ich an sie rankomm kann ich maln paar fotos posten...

aber nachdem sich nosp bisjetzt eh nicht mehr dazu geäußert hat, ists maybe sowieso irrelevant sich an der 200€ marke so fix aufzuhängen

[nosp]

"aber nachdem sich nosp bisjetzt eh nicht mehr dazu geäußert hat, ists maybe sowieso irrelevant sich an der 200€ marke so fix aufzuhängen"

haha, tut mir leid - ich hatte das große Glück, spontan 10 Tage nach Mallorca fliegen zu dürfen, um dort zu "arbeiten". Daher jetzt erst die späte Antwort.

Vielen lieben Dank für eure kompetenten Antworten!

@AnDi: 200€ sind ganz schön viel Geld. Du musst bedenken, dass ich gerade erst mein Abi gemacht habe, mir mein Geld also lediglich durch zig Gelegenheitsjobs erarbeiten kann. Sicherlich kannst Du dir vorstellen, dass so eine Weltreise aber noch ein Haufen anderer Investionen mit sich bringt (Rucksack, Schlafsack, FLUG, ...)
Daher habe ich 200€ mal als Grenze gesetzt.

Ich werde die nächsten Wochen und Monate ohnehin nicht dazukommen, mich intensiv mit dem Thema Fotografie und Technik auseinanderzusetzen, also halte ich pers. eine Kamera für 600€ für tolle Bilder zwar für sinnvoll, auf der anderen Seite auch für verschwenderisch: Mit meinem Unwissen werde ich doch lediglich 10% der Funktionen bedienen können.
Dass mir unglaubliche Motive so verloren gehen, da stimme ich bedingt zu. Natürlich werde ich mit einer 200€ Kamera keine Posterqualitätsbilder produzieren können - Dennoch wird eine billigere Kamera doch für einen richtigen Eindruck sorgen können!?

Desweiteren kommen natürlich die Argumente Handlichkeit, Gewicht und Kompaktität (?) hinzu. Außerdem: Nicht auszudenken, wenn ich meine Kamera verlieren würde - Beim Backpacken, wo man seine Kamera IMMER dabei hat (ich trage mein gesamtes Hab und Gut mit mir), ist das eher wahrscheinlich, als wenn ich meine Kamera irgendwo immer sicher verstauen könnte und sie das einzige wäre, auf das ich aufpassen muss.

Ich habe letztens ein Angebot von Karstadt (nicht böse werden ) gefunden:

Canon A560 + 2GB Karte
4-fach opt. Zoom (35 - 140 mm Kb)
DIGIC III Prozessor
9 Punkt AIAF
ISO 1600
High ISO Auto

Diese macht auf mich einen guten Eindruck, insbesondere auch wegen den 2GB. Was meint ihr? Ich würde mich sehr über weitere Kommentare freuen!

Beste Grüße,
Alexander