Ein Freund von mir hat vor etwa einer Woche einen Auftrag zum Bedrucken von Slipmats gegeben, also diese Stoffunterlage für die Platte auf nem Turntable.
Hab ihm dafür ein Logo gemacht, er wollte Spongebob als Dj und seinen Dj Namen darunter.
Nachdem er die Vorlage eingeschickt hatte kam dieses Schreiben:
Hallo,
wie bereits schon per Email mitgeteilt, liegt bei Ihrer Vorlage ein Urheberrechtsproblem vor. Sorry, aber das können wir nicht drucken. Im schlimmsten Fall kann soetwas als Markenfälschung o.ä. geahndet werden. Auch wenn Sie das material für den eigenen privaten Bedarf benötigen. Da sind die gesetzlichen Regularien ganz klar und ....
Kennt sich vielleicht jemand mit Urheberrecht aus, der mir was genaueres dazu sagen kann, als es könnte Porbleme geben und wie die Gesetzliche Regelung aussieht?
mfg
Urheberrecht
Selbst wenn er das nur für sich selbst 1 mal druckt und dann damit als DJ Spongy oder wer auch immer auftritt, hätten imho die Rechteinhaber denen die Marke Spongebob gehört das Recht zu sagen "wir wollen unsere Marke nicht mit DJ Equipment in Verbindung gebracht wissen und können außerdem nicht zulassen das jemand den Werbeeffekt unserer Marke nutzt, ohne dafür Lizenzen zu zahlen".
Just my 2 cents.
Just my 2 cents.
kümmert doch keine sau, es gibt leute die drucken sich den techiksschriftzug auf ihr shirt...
genauso eine rechtsverletzung nur in dem falle hat der drucker vielleicht nich kapiert das es ein logo ist.
Spongebob kennt halt jeder... argh.
Auf ner party wo eh das vinyl oben drauf liegt is das ziemlich latte.
Ich denke nich das man sich deswegen ankrümeln sollten.
Ihr zieht doch alle eure alben im netz, oder kuckt geklautes material bei youtube.
wo anfangen wenn man sich bei nem slipmate (das wesentlich weniger aufmerksamkeit genießt als ein youtube filmchen und vermutlich seltener gesehen wird) schon aufhängt.
genauso eine rechtsverletzung nur in dem falle hat der drucker vielleicht nich kapiert das es ein logo ist.
Spongebob kennt halt jeder... argh.
Auf ner party wo eh das vinyl oben drauf liegt is das ziemlich latte.
Ich denke nich das man sich deswegen ankrümeln sollten.
Ihr zieht doch alle eure alben im netz, oder kuckt geklautes material bei youtube.
wo anfangen wenn man sich bei nem slipmate (das wesentlich weniger aufmerksamkeit genießt als ein youtube filmchen und vermutlich seltener gesehen wird) schon aufhängt.
Ich find diese... "andere machen das aber auch Nummer" immer etwas schräg. Ich meine nur weil es andere machen wird es dadurch nicht besser.
Und gerade wenn man selber Bilder erstellt sollte man sich mehr Gedanken über Urheberrechtsverletzungen machen.
Davon abgesehen denke ich, dass es durchaus kreativere und individuellere Ideen gibt, als eine einfache Sponge-Bob Kopie.
Und gerade wenn man selber Bilder erstellt sollte man sich mehr Gedanken über Urheberrechtsverletzungen machen.
Davon abgesehen denke ich, dass es durchaus kreativere und individuellere Ideen gibt, als eine einfache Sponge-Bob Kopie.
mein Showroom: http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... cb9#a84944
mein Shop: http://www.mollekopp.de
mein Shop: http://www.mollekopp.de
ich sage nicht das es gut ist,
ich will auch nicht behaupten das spongebob... naja egal.
Ich habe es so verstanden das er sie nur für seine Privatenzwecke hernehmen möchte.
und nicht verkaufen.
Ehrlich gesagt hätte ich natürlich was dagegen wenn aeyol meine bilder verkaufen würde.
aber wir reden ja nicht von der tatsache des verkaufs.
Wenn er die bilder druckt und sich ins Wohnzimmer hängt tret ich doch niemandem auf die füße.
Würde keiner von euch machen schätze ich mal.
am rande: ich habe nicht gesagt..."andere machen das auch"
sondern ich habe gesagt das diejenigen die gerade auf dem urhebberrecht von spongebob schwammkopf rumtreten täglich andere urheberwiederrechtliche materialien nutzen.
evtl ohne es zu wissen.
Mir persönlich ist es ziemlich latte weil vinyl out is, hr hr
Ich würd mir eher n Spongebob aufkleber kaufen und hinten aufn laptop kleben
ich will auch nicht behaupten das spongebob... naja egal.
Ich habe es so verstanden das er sie nur für seine Privatenzwecke hernehmen möchte.
und nicht verkaufen.
Ehrlich gesagt hätte ich natürlich was dagegen wenn aeyol meine bilder verkaufen würde.
aber wir reden ja nicht von der tatsache des verkaufs.
Wenn er die bilder druckt und sich ins Wohnzimmer hängt tret ich doch niemandem auf die füße.
Würde keiner von euch machen schätze ich mal.
am rande: ich habe nicht gesagt..."andere machen das auch"
sondern ich habe gesagt das diejenigen die gerade auf dem urhebberrecht von spongebob schwammkopf rumtreten täglich andere urheberwiederrechtliche materialien nutzen.
evtl ohne es zu wissen.
Mir persönlich ist es ziemlich latte weil vinyl out is, hr hr
Ich würd mir eher n Spongebob aufkleber kaufen und hinten aufn laptop kleben
Jan, ist ja mal ein tolles Kommentar.
Was würdest du machen wenn dich ein guter Kumpel darum bittet ihm einen Spongebob an turntables zu malen?
Werd wohl kaum zu ihm sagen, ist mir zu unkreativ mach dein scheiß selber.
Was er anschließend mit der Sache macht ist sein Problem, wenn auch schon Fanarts Urheberrechtlich belangt werden, find ich das ziemlich überzogen.
Für gewöhnlich brauch ich mir keine Gedanken über irgentein Urheberrecht machen,
ich verwende nichteinmal refs für meine Bilder :/ .
Mich interessiert diese Sache nur, reine Wissbegier...
Was würdest du machen wenn dich ein guter Kumpel darum bittet ihm einen Spongebob an turntables zu malen?
Werd wohl kaum zu ihm sagen, ist mir zu unkreativ mach dein scheiß selber.
Was er anschließend mit der Sache macht ist sein Problem, wenn auch schon Fanarts Urheberrechtlich belangt werden, find ich das ziemlich überzogen.
Für gewöhnlich brauch ich mir keine Gedanken über irgentein Urheberrecht machen,
ich verwende nichteinmal refs für meine Bilder :/ .
Mich interessiert diese Sache nur, reine Wissbegier...
Moin Lakai,
hier gab es dazu schon einen Thread mit Gesetzeslinks. Finde ich grade nicht.
http://www.urheberrecht.org/links/
http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrecht
Was Du tust ist dein Ding, Du könntest aber auch sagen: "Ey, is Urheberrecht, such dir selbst einen Doofen, der das Risiko auf sich nimmt und dir das druckt."
Und stell dir vor dein DJ Kumpel geht auf eine Veranstaltung und da ist zufällig jemand schlecht gelaunt und kennt sich aus. Dann bekommt dein Kumpel eine Abmahnung und darf mehrere hundert Euro zahlen, auch wenn "petzen" nicht nett ist, das passiert doch immer wieder.
Als Dienstleister mit Gewerbeschein ist es dann sogar möglich, das der Kunde dir dafür die Rechnung schickt, weil es dein Job ist, sich auszukennen.
Wenn man also einen Freundschaftsdienst macht, sollte man das Risiko abschätzen und mögliche böse Konsequenzen bewußt in Kauf nehmen. Unwissensheit schützt nicht, auch die Privatperson kann hier Ärger bekommen.
Der Sinn das man Spongebob nicht nutzen darf, obwohl man mit ihm als Motiv selbst keinen Profit direkt macht, ist Folgender:
Wenn man z.B. wie wir damals im Ladensgeschäft T-Shirts bedruckt, möchte man das auch den Kunden zeigen. Also was liegt näher als ein attraktives und möglichst bekanntes Motiv zu nehmen und ins Schaufenster zu hängen. Warum ist das Motiv bekannt? Weil da eine Firma oft sehr viel Geld in die Bekanntmachung reingesteckt hat, nennt sich Werbung.
Das Motiv erwirbt dadurch einen Wert, es wird zur Marke, viele Menschen kennen es und wenn man nun ein Produkt daran koppelt, steigert es den Absatz dieses Produktes.
Natürlich ist der Urheber oder der, der die Nutzungsrechte am Motiv/der Marke hat, sehr interesiert das der Ruf/Eindruck seines Motivs/Marke sauber bleibt und niemand sich als Trittbrettfahrer unentgeltlich daran bereichert. Und es reicht schon tatsächlich, wenn man nur wie wir damals ein Muster ins Schaufenster hängt, weil zu erwarten ist, das der Wert der Ware "bedrucktes Shirt mit meinem Foto" sich besser verkauft, wenn ein bekanntes Motiv drauf ist. Ja, wir haben dafür Ärger bekommen, es ging aber glimpflich aus mit einer mündlichen Mahnung.
Ja, es geht um Geld, was sonst. Und dann ist ein Spongebob auf dem Plattentellers eines DJ unerwünscht, es sei denn er beteiligt sich an den Nutzungsrechten, die er dann abkaufen bzw. sich die Erlaubnis holen muß.
Wenn z.B. bei Fanart das geduldet wird, dann aus Gutmütigkeit oder weil der Nutzen der Beliebtheit höher eingestuft wird als der Schaden, wenn man versucht sein Recht durchzusetzen und dadurch Fans verliert.
LG,
Ellie
hier gab es dazu schon einen Thread mit Gesetzeslinks. Finde ich grade nicht.
http://www.urheberrecht.org/links/
http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrecht
Was Du tust ist dein Ding, Du könntest aber auch sagen: "Ey, is Urheberrecht, such dir selbst einen Doofen, der das Risiko auf sich nimmt und dir das druckt."
Und stell dir vor dein DJ Kumpel geht auf eine Veranstaltung und da ist zufällig jemand schlecht gelaunt und kennt sich aus. Dann bekommt dein Kumpel eine Abmahnung und darf mehrere hundert Euro zahlen, auch wenn "petzen" nicht nett ist, das passiert doch immer wieder.
Als Dienstleister mit Gewerbeschein ist es dann sogar möglich, das der Kunde dir dafür die Rechnung schickt, weil es dein Job ist, sich auszukennen.
Wenn man also einen Freundschaftsdienst macht, sollte man das Risiko abschätzen und mögliche böse Konsequenzen bewußt in Kauf nehmen. Unwissensheit schützt nicht, auch die Privatperson kann hier Ärger bekommen.
Der Sinn das man Spongebob nicht nutzen darf, obwohl man mit ihm als Motiv selbst keinen Profit direkt macht, ist Folgender:
Wenn man z.B. wie wir damals im Ladensgeschäft T-Shirts bedruckt, möchte man das auch den Kunden zeigen. Also was liegt näher als ein attraktives und möglichst bekanntes Motiv zu nehmen und ins Schaufenster zu hängen. Warum ist das Motiv bekannt? Weil da eine Firma oft sehr viel Geld in die Bekanntmachung reingesteckt hat, nennt sich Werbung.
Das Motiv erwirbt dadurch einen Wert, es wird zur Marke, viele Menschen kennen es und wenn man nun ein Produkt daran koppelt, steigert es den Absatz dieses Produktes.
Natürlich ist der Urheber oder der, der die Nutzungsrechte am Motiv/der Marke hat, sehr interesiert das der Ruf/Eindruck seines Motivs/Marke sauber bleibt und niemand sich als Trittbrettfahrer unentgeltlich daran bereichert. Und es reicht schon tatsächlich, wenn man nur wie wir damals ein Muster ins Schaufenster hängt, weil zu erwarten ist, das der Wert der Ware "bedrucktes Shirt mit meinem Foto" sich besser verkauft, wenn ein bekanntes Motiv drauf ist. Ja, wir haben dafür Ärger bekommen, es ging aber glimpflich aus mit einer mündlichen Mahnung.
Ja, es geht um Geld, was sonst. Und dann ist ein Spongebob auf dem Plattentellers eines DJ unerwünscht, es sei denn er beteiligt sich an den Nutzungsrechten, die er dann abkaufen bzw. sich die Erlaubnis holen muß.
Wenn z.B. bei Fanart das geduldet wird, dann aus Gutmütigkeit oder weil der Nutzen der Beliebtheit höher eingestuft wird als der Schaden, wenn man versucht sein Recht durchzusetzen und dadurch Fans verliert.
LG,
Ellie
Das ist eine gemeine Unterstellung. Nicht jeder ist Bittorrent-Junkie und missachtet das Gesetzt an allen Ecken und Enden. Das macht man vielleicht als Teenager wo einem eh alles egal ist, aber sobald man Arbeitet lernt man Respekt vor der Arbeit anderer zu haben und sieht das ganze aus einem anderen Blickwinkel, den wir hier eben versuchen euch näher zu bringen. Mit 21 solltest du das auch allmählich kapieren.marylou hat geschrieben:Ihr zieht doch alle eure alben im netz, oder kuckt geklautes material bei youtube.
Wenn ihr das Gesetzt oder die Rechte anderer missachtet und dann dafür bestraft werdet ist es euer Problem. Es wurde von mehreren Membern (mich eingeschlossen) nur davor gewarnt und abgeraten. Was ihr daraus macht bleibt euch überlassen.
Um nochmal auf Youtube zurück zu kommen:
auf der Seite kann man sich doch eh nix angucken so matschig wie dort alles ist, was (neben der Bandbreite) vermutlich auch deshalb so gemacht wird um eben in der Grauzone in der es sich bewegt bestehen zu können.
I'm the great Cornholio - I need some TP for my bonghole...
mhhh....bei grafiken versteh ich das - aber wie ist das bei fotos? könnt z.B.: gut eines dieser bilder für ein plakat (nicht zum verkauf - auflage 10-20) gebrauchen. (http://www.abitare-wohnen.de/toaster1.htm) müsste ich mir jetzt extra so ein toaster kaufen und dann ein eigens bild imachen?
das waer das mindeste. kommt aber noch viel schlimmer... aufgrund des derzeitigen konzernfreundlichen schwamm-urheberrechts kanns dir passieren das die firma die den toaster macht dich verklagt weil du ihr toasterdesign fuer deine zwecke benutzt.
wie laecherlich das ganze zb wenn man assets fuer ein game macht ist, kann sich jeder selbst ausmalen...
wie laecherlich das ganze zb wenn man assets fuer ein game macht ist, kann sich jeder selbst ausmalen...
fxk: ich habe das kapiert, nur traurig ist das viele andere leute recht sprechen wollen, und meistens nicht geprüft haben in wie weit sie das überhaupt dürfen. (netter versuch mich zu provozieren)
Sungravy: nunja eigentlich müsstest du das. Das die Druckereien natürlich nicht jedes Foto kennnen ist klar. Es können also ziemlich viele kleine "verbrechen" an denen vorbei gehen.
Jetzt könnte man sich fragen, ist es schlimmer spongebob schwammkopf zu "klauen" oder von einem weniger unbekannten motiv & Künstler sich eines artworks zu bedienen.
Das traurige ist doch das allen eher einfällt das SPongebob... stop..is ne marke.
Ich frage mich lediglich wo die relation ist. auch wenn ein youtubevideo eine schlechte qualität hat, so haben mehr Menschen es gesehen als von irgend ein DJ dem seine Slipmates.
Wenn ihr mich fragt sollte man bei recht und unrecht woanders anfangen als bei der Marke von Spongebob Schwammkopf. Und das problem das diese Druckerei hat, unwissentlich haben sie bestimmt schon urheberrechte missachtet. Zumal nicht geklährt ist ob Fanartwork von der Inhaber Firma nicht sogar toleriert wird.
Wenn ihr also der Meinung sagt man solle sich unbedingt für Spongebob an die Rechte halten, müsste man im gleichen athemzug erwarten das ihr euch ebenso für das Recht in anderen belangen einsetzt. Letztendlich ist doch keiner Fehlerfrei ob bewusst oder unbewusst.
Ich bin mir ziemlich sicher das man irgendeine druckerei findet, und ob der DJ nicht nur ein Spongebob t-shirt sondern auch noch slipmates besitzt eher zweitrangig.
Da sollte man sich grundsätzlich überlegen ob nich der Name des DJ´s schwieriger ist als
der Druck seiner Shirts. Denn der Name ist viel auffälliger.
Sungravy: nunja eigentlich müsstest du das. Das die Druckereien natürlich nicht jedes Foto kennnen ist klar. Es können also ziemlich viele kleine "verbrechen" an denen vorbei gehen.
Jetzt könnte man sich fragen, ist es schlimmer spongebob schwammkopf zu "klauen" oder von einem weniger unbekannten motiv & Künstler sich eines artworks zu bedienen.
Das traurige ist doch das allen eher einfällt das SPongebob... stop..is ne marke.
Ich frage mich lediglich wo die relation ist. auch wenn ein youtubevideo eine schlechte qualität hat, so haben mehr Menschen es gesehen als von irgend ein DJ dem seine Slipmates.
Wenn ihr mich fragt sollte man bei recht und unrecht woanders anfangen als bei der Marke von Spongebob Schwammkopf. Und das problem das diese Druckerei hat, unwissentlich haben sie bestimmt schon urheberrechte missachtet. Zumal nicht geklährt ist ob Fanartwork von der Inhaber Firma nicht sogar toleriert wird.
Wenn ihr also der Meinung sagt man solle sich unbedingt für Spongebob an die Rechte halten, müsste man im gleichen athemzug erwarten das ihr euch ebenso für das Recht in anderen belangen einsetzt. Letztendlich ist doch keiner Fehlerfrei ob bewusst oder unbewusst.
Ich bin mir ziemlich sicher das man irgendeine druckerei findet, und ob der DJ nicht nur ein Spongebob t-shirt sondern auch noch slipmates besitzt eher zweitrangig.
Da sollte man sich grundsätzlich überlegen ob nich der Name des DJ´s schwieriger ist als
der Druck seiner Shirts. Denn der Name ist viel auffälliger.
Was denkst Du denn, zu welchem Zweck die Schutzrechte des Urhebers überhaupt existieren, marylou?
Jeder Idiot kann mit etwas Übung tolle Bilder kopieren (abmalen) und die verkaufen. Aber diejenigen, die wirklich eigene Ideen umsetzen und damit Neues schaffen, brauchen auch ne Existenzgrundlage.
Jeder Idiot kann mit etwas Übung tolle Bilder kopieren (abmalen) und die verkaufen. Aber diejenigen, die wirklich eigene Ideen umsetzen und damit Neues schaffen, brauchen auch ne Existenzgrundlage.
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.
ich wozu sie exestieren,
ich frag mich nur warum menschen die bei youtube urheberrecht geschütztes material anschauen, hier behaupten das urheberreicht sei im falle spongebobs besonders viel wert.
Meine persönliche Handlung steht mal außen vor. Ich persönlich bin gar nicht daran interessiert marken zu kopieren.
Ich finde nur das A und B nicht zusammenpasst.
Wieso Youtubevideos ansehen... aber sprongebob "schützen".
Apropo, so liegt es doch bei dem DJ ob er das Risiko eingehen will
ich frag mich nur warum menschen die bei youtube urheberrecht geschütztes material anschauen, hier behaupten das urheberreicht sei im falle spongebobs besonders viel wert.
Meine persönliche Handlung steht mal außen vor. Ich persönlich bin gar nicht daran interessiert marken zu kopieren.
Ich finde nur das A und B nicht zusammenpasst.
Wieso Youtubevideos ansehen... aber sprongebob "schützen".
Apropo, so liegt es doch bei dem DJ ob er das Risiko eingehen will
Warum "unterstellst" Du denn, dass die Leute (die sich zu diesem Thema geäußert haben!) hier youtube-Videos "anschauen" 
? Weil sie eventuell DEINE Seite besuchen und die dort eingebundenen youtube-Videos betrachten?
Man sollte sich immer an die eigene Nase fassen, eh man auf andere zeigt (von wegen "sich selbst außen vor lassen).
Natürlich liegt es bei jedem selbst, ob er Urheberrechte beachtet und man kann niemanden dazu zwingen, sich von sich aus an alle Gesetze zu halten.
Ein sehr gutes und passendes Beispiel ist hier, denke ich, das Thema Photoshop: Wie viele Leute, die damit arbeiten (und das auch überall herumposaunen, als sei es billige Freeware), haben das wirklich gekauft? Selbst wenn sie damit bereits reichlich Geld verdienen, um es sich leisten zu können?
Ich werfe den Stein, weil ich es mir gekauft habe und den Wert dieses Programms zu schätzen weiß. Ich finds einfach unmöglich, anderen bestimmte Handlungen zu unterstellen, nur weil man selbst das nicht so eng sieht und vielleicht sogar noch beleidigt ist, wenn man darauf hingewiesen wird, dass so eine Einstellung nicht in Ordnung ist.
? Weil sie eventuell DEINE Seite besuchen und die dort eingebundenen youtube-Videos betrachten?Man sollte sich immer an die eigene Nase fassen, eh man auf andere zeigt (von wegen "sich selbst außen vor lassen).
Natürlich liegt es bei jedem selbst, ob er Urheberrechte beachtet und man kann niemanden dazu zwingen, sich von sich aus an alle Gesetze zu halten.
Ein sehr gutes und passendes Beispiel ist hier, denke ich, das Thema Photoshop: Wie viele Leute, die damit arbeiten (und das auch überall herumposaunen, als sei es billige Freeware), haben das wirklich gekauft? Selbst wenn sie damit bereits reichlich Geld verdienen, um es sich leisten zu können?
Ich werfe den Stein, weil ich es mir gekauft habe und den Wert dieses Programms zu schätzen weiß. Ich finds einfach unmöglich, anderen bestimmte Handlungen zu unterstellen, nur weil man selbst das nicht so eng sieht und vielleicht sogar noch beleidigt ist, wenn man darauf hingewiesen wird, dass so eine Einstellung nicht in Ordnung ist.
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.
zwischen einem slipmate im wert von 10 euro,
und einer programmsuite (ich besitze leider nur CS1 und ein update is mir zu teuer, nur weil eine befreundete agentur gnädig is, darf ich unter deren lizenz arbeiten)
die über viele tausende von euros in der entwicklung verschlingt...
und der tatsache das bei punkt eins mit der musik (und nicht den slipmates) geld verdient wird.
und bei punkt zwei... direkt mit dem "gezogenen" produkt geld verdient wird
ist doch nicht zu leugnen, ich finde da tut sich ein erheblicher unterschied auf.
Schon allein in der frage das gewichts.
Ein DJ verdient allerdings so ungefair 80 Euro im mittleren bekanntheitsgrad.
Renomiertere DJ´s verdienen dann Pro abend ca. 250 Euro und aufwärts.
Ich persönlich kaufe brav meine fonts und meine Musik.
Nett allerdings zu hören das ihr alle hübsch auf meinem Blog lest bzw. kuckt.
Ich persönlich würde mich nicht so über einen Spongebob slimate aufregen, genauso wenig wie ich mich über geklaute Deutschland sucht den Superstar Videos aufrege.
Viel Krach um nichts.
Viel eher gilt es meiner meinung nach den leuten ihr Recht zu verschaffen die es schwerer haben als eine Riesige Marke namens Spongebob. Ich maße mir nicht an zu sagen ich sei fehlerfrei weil viele "delikte" die so schwer wiegen wie ein Spongebob slipmate größtenteils
ohne absicht passieren.
Ich frage mich echt wo du die relation zwischen einem Gimmik und einem Riesen Programm siehst. Und vor allem der Finanzielle Faktor bei beiden ein komplett unterschiedlichen Charakter hat.
und einer programmsuite (ich besitze leider nur CS1 und ein update is mir zu teuer, nur weil eine befreundete agentur gnädig is, darf ich unter deren lizenz arbeiten)
die über viele tausende von euros in der entwicklung verschlingt...
und der tatsache das bei punkt eins mit der musik (und nicht den slipmates) geld verdient wird.
und bei punkt zwei... direkt mit dem "gezogenen" produkt geld verdient wird
ist doch nicht zu leugnen, ich finde da tut sich ein erheblicher unterschied auf.
Schon allein in der frage das gewichts.
Ein DJ verdient allerdings so ungefair 80 Euro im mittleren bekanntheitsgrad.
Renomiertere DJ´s verdienen dann Pro abend ca. 250 Euro und aufwärts.
Ich persönlich kaufe brav meine fonts und meine Musik.
Nett allerdings zu hören das ihr alle hübsch auf meinem Blog lest bzw. kuckt.
Ich persönlich würde mich nicht so über einen Spongebob slimate aufregen, genauso wenig wie ich mich über geklaute Deutschland sucht den Superstar Videos aufrege.
Viel Krach um nichts.
Viel eher gilt es meiner meinung nach den leuten ihr Recht zu verschaffen die es schwerer haben als eine Riesige Marke namens Spongebob. Ich maße mir nicht an zu sagen ich sei fehlerfrei weil viele "delikte" die so schwer wiegen wie ein Spongebob slipmate größtenteils
ohne absicht passieren.
Ich frage mich echt wo du die relation zwischen einem Gimmik und einem Riesen Programm siehst. Und vor allem der Finanzielle Faktor bei beiden ein komplett unterschiedlichen Charakter hat.
Mit den Vergleichen habe ich nicht angefangen. 
Mit dem zur Verfügung stellen von youtube-Videos verdient man üblicherweise gar kein Geld - wenn ich mich nicht irre, ich mach´s ja nicht. 
Aber es ist nicht notwendig, unbekannten Leuten ihr Recht zu "verschaffen". Sie besitzen es ja schon, das Urheberrecht. Das Problem sind die Leute, die das nicht anerkennen. Und wenn einer Urheberrechte großer Firmen verletzt, warum sollte er sich dann um die Rechte kleinerer Künstler scheren? Die großen Firmen waren auch nicht immer groß.
Ich finde es auch wichtig, dass man auch die Rechte der "Kleinen" nicht missachtet, aber wenn man dann sowas sagt, wie
Mit dem zur Verfügung stellen von youtube-Videos verdient man üblicherweise gar kein Geld - wenn ich mich nicht irre, ich mach´s ja nicht. Aber es ist nicht notwendig, unbekannten Leuten ihr Recht zu "verschaffen". Sie besitzen es ja schon, das Urheberrecht. Das Problem sind die Leute, die das nicht anerkennen. Und wenn einer Urheberrechte großer Firmen verletzt, warum sollte er sich dann um die Rechte kleinerer Künstler scheren? Die großen Firmen waren auch nicht immer groß.
Ich finde es auch wichtig, dass man auch die Rechte der "Kleinen" nicht missachtet, aber wenn man dann sowas sagt, wie
heißt das für mich eigentlich, dass bloß Lücken und Wege gesucht werden, die Urheberrechte anderer "unauffälliger" zu verletzen. Man rüttelt in den Leuten auch kein Bewusstsein fürs Urheberrecht der Kleinen wach, indem man herumposaunt, dass das ja alles gar nicht so schlimm ist und man sich über die Urheberrechte irgendwelcher blöden großen Firmen mal nicht aufregen soll. Denn jemand der sowas liest, kann sich dann auch denken "ok, dann zieh ich auch meine eigenen Grenzen, welche Urheberrechte ich ernstnehme und welche nicht, und ich denk mir mal, der kleine Künstler hier freut sich doch, wenn seine Bilder etwas bekannter werden, dafür braucht er von mir jetzt kein Geld zu bekommen, ist ja Werbung für ihn..."Da sollte man sich grundsätzlich überlegen ob nich der Name des DJ´s schwieriger ist als der Druck seiner Shirts. Denn der Name ist viel auffälliger.
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.
ahjo stimmt schon, natürlich sollte man grundsätze auch Grundsätzlich achten
Nur das ding is ja das der typ ja schon den namen "geklaut". Ich will ja gar nich von mir sprechen...um himmels willen.
Geht halt nur darum das manche leute anfangen wegen dingen rumzudiskutieren dessen grundsätze sie eben nicht achten. Weil es den DJ vermutlich eh nicht schert, wird er das einfach irgendwo anders machen.
Ich frag mich immer woher der Typ vom Photoshopwebblog immer die Thumbnailbildchen von den Artistgalerien herbekommt.
Weil ich schreib nämlich immer erst mords e-mails :/ ob ich die zur voransicht benutzen dürfte und eine einverständnisserklährung bekommen könnte.
Nur das ding is ja das der typ ja schon den namen "geklaut". Ich will ja gar nich von mir sprechen...um himmels willen.
Geht halt nur darum das manche leute anfangen wegen dingen rumzudiskutieren dessen grundsätze sie eben nicht achten. Weil es den DJ vermutlich eh nicht schert, wird er das einfach irgendwo anders machen.
Ich frag mich immer woher der Typ vom Photoshopwebblog immer die Thumbnailbildchen von den Artistgalerien herbekommt.
Weil ich schreib nämlich immer erst mords e-mails :/ ob ich die zur voransicht benutzen dürfte und eine einverständnisserklährung bekommen könnte.
-
BabylonCargoCult
- Newbie
- Beiträge: 26
- Registriert: 29. Mai 2006, 23:27
Nunja man kann über Urheberrecht hin und her diskutieren wie man will Hauptsache dein Anwalt kann vor Gericht genausogut und überzeugend argumentieren.
Nur noch nebenbei ,ohne jetzt groß Paranoia zu schieben , in Deutschland verdienen sich so einige Anwälte eine goldene Nase mit Abmahnungen schreiben und schon diese kosten richtg Geld ,ohne das die waren Rechteinhaber beteiligt sind.
Man sollte sich also zweimal überlegen ob man das Risiko einer Urheberrechtsverletzung eingehen will ." Wo viele geldgeile Kläger da schnell mal ne Klage (oder Abmahnung)."
Nur noch nebenbei ,ohne jetzt groß Paranoia zu schieben , in Deutschland verdienen sich so einige Anwälte eine goldene Nase mit Abmahnungen schreiben und schon diese kosten richtg Geld ,ohne das die waren Rechteinhaber beteiligt sind.
Man sollte sich also zweimal überlegen ob man das Risiko einer Urheberrechtsverletzung eingehen will ." Wo viele geldgeile Kläger da schnell mal ne Klage (oder Abmahnung)."
-
digitaldecoy
- Moderator
- Beiträge: 3306
- Registriert: 17. Mai 2006, 11:15
- Wohnort: Warendorf
- Kontaktdaten:
Ich kann BabylonCargoCults Mahnung da nur unterstreichen. Aus dem Comicforum ist sogar ein Fall bekannt, wo ein User ein Gedicht zitiert hatte, sogar unter Angabe des Urhebers und das brachte ihm einen Rechtsstreit mit dem Verfasser ein. Wichtig ist in dem Zusammenhang auch, dass wir Admins nach geltendem Recht dazu verpflichtet sind, alle verfügbaren Kontaktdaten eines Users rauszurücken, wenn es zu einem Rechtsstreit kommt.
Besuch mich doch Mal in meinem Personal Showroom! - http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... php?t=1604
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder