Farbmanagement bzw. Color Proof in PS CS5

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 1. Feb 2011, 10:42

Martin: Richtig, ich hatte den ersten Satz eher so schnellschnell geschrieben, und auf deine Frage hin hab ich das Ganze nochmal etwas detaillierter beschrieben. Der erste Satz kommt deshalb etwas missverständlich daher.

Die Leute von Cleverprinting wissen schon auch, was sie tun - die machen das nicht erst seit gestern, die Broschüre ist auch nicht erst in der ersten Version, und sie bieten auch Farbmanagement-Workflowschulungen in Betrieben an etc. - vielleicht magst du dir die Broschüre mal ganz durchlesen, statt gleich den ersten Absatz anzuzweifeln?

Ansonsten - wenn für dich alles funktioniert in punkto Farbmanagement, dann ist doch gut!

Wenn wir jetzt gegenseitig aufeinander rumbashen wollten - ich kann gegenüber deinem "Farbmanagement im Studium gelernt" fünf Jahre Praxiserfahrung aus dem Job in Bildbearbeitung, Farbmanagement und Vorbereitung von PDFs für den Druck vorweisen, ein Jahr davon in nem Buchverlag... Kann nicht so falsch gewesen sein, was ich da getan habe, sonst hätt ich es echt schwer im Job gehabt, wenn die Druckerzeugnisse dauernd fehlerhaft gewesen wären... Aber rumbashen wollen wir ja nicht ;-) Ich jedenfalls nicht.

Also, bitte, wie art schon sagte: Peace...

MartinH.
Artguy
Beiträge: 3263
Registriert: 28. Mai 2006, 23:15
Kontaktdaten:

Beitrag von MartinH. » 1. Feb 2011, 13:39

@art: ich muss mich in einem punkt korrigieren und hab das im letzten post reineditiert: ich hab bei dem zitat die modi sättigung und perzeptiv verwechselt. gemeint war sättigung mit dem "so bunt wie möglich". hab die grad nochmal alle verglichen und da kommts nun wirklich hin. sieht furchtbar aus find ich ;).
ansonsten kommt das "jahre lang immer das selbe machen" meiner print-job realität schon sehr nahe. ich glaub in 5 jahren hab ich da wenn ich selbst mit den dtp vorbereitungen zu tun hatte und das nicht einer meiner kollegen gemacht hat echt nur für 2 verschiedene druckereien gearbeitet. eine von denen ist jetzt insolvent...
wenns wie geplant läuft mach ich in ein paar jahren eh kein print mehr. und keine illus ;)...
wann du perzeptiv für "alternativlos" hältst würde mich interessieren. ausprobiert hab ich die modi alle schon. grad eben auch nochmal zum test. ich find nachwievor relativ colorimetrisch am sinnvollsten für meine illus. peace

@whitelade: dir auch peace. ich hab den ersten satz aufgrund seiner missverständlichkeit halt für ne ganz andere aussage gehalten. das wollt ich nur klargestellt haben. hat sich jetzt ja geklärt.
über unser beider jahrelange berufserfahrung können wir uns nen keks freuen, drauf einbilden leider nur bedingt was. dafür hab ich schon zu oft gesehen wie leute auch ohne ahnung jahrelang im beruf bestehen können.
ich hab z.b. mal von nem fotografen der seinen job auch schon jahrelang macht ein unprofiliertes foto bekommen. als ich ihn fragte welches profil ich zuweisen soll damit die farben stimmen bekam ich das hier als antwort:
Wenn Sie den Aufnahmen ein Profil zuweisen wollen, dann Adobe RGB,
keinesfalls das sRGB = smallRGB und nicht superRGB wie viele glauben.
Meine Digitalbacks an Systemkameras arbeiten ohne Profil, die Farben etc. müssen auch ohne Profil stimmen!!
wer findet die fehler? :D

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 1. Feb 2011, 14:39

Okidoki :D

Ja, so Dinge sind haarsträubend... ich will gar nicht wissen, was Drucker so alles für Geschichten erzählen können - wenn dann Leute aus nem Word-Dokument ein PDF machen, mit jpgs in Bildschirmauflösung, und das in den Druck schicken und so... :roll:

MartinH.
Artguy
Beiträge: 3263
Registriert: 28. Mai 2006, 23:15
Kontaktdaten:

Beitrag von MartinH. » 1. Feb 2011, 14:51

absolut. aber auch in den druckereien gibt es schwarze schafe. hab mich schon einige male geärgert das illus von mir im druck vieeeel zu dunkel geworden sind trotz profilierter bildschirme, (einmal sogar auch proofs) und sauberem colormanagement workflow. wenn die im stress sind ist denen halt manchmal einfach egal wenn was falsch aussieht. dann ist ne zehntausender auflage halt zu dunkel und in den reviews schimpft man dann über uns grafiker -_-. alles schon erlebt.

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 1. Feb 2011, 17:37

Was mich viel mehr nervt, sind eher die Druckereien, die aus Otto Normaluser ihren Kundenstamm rekrutieren und deshalb die Farben grundsätzlich viel qietschbunter und gesättigter drehen, als man sie haben will... Aber egal, wir zerlabern hier grad :oops:

artvandeley
Senior Member
Beiträge: 463
Registriert: 29. Mai 2006, 15:50
Wohnort: Kölle
Kontaktdaten:

Beitrag von artvandeley » 1. Feb 2011, 22:39

Stimmt, wir zerlabern alles.

Aber einen hab ich noch: Mein bisher bestes Erlebnis in Sachen farbverbindlicher Druck war eine Editorial-Illustration für eine Zeitschrift. Ich schlag das Heft auf und "Hä???"- die vormals normalen Gesichter sind alle Indianer geworden. Im Grunde war das Bild ein blutiges Gemetzel.
Auf Nachfrage hin bestätigte mir der AD, dass "ich wohl diesmal das Pech gehabt hätte, auf den selben Druckbogen wie Coca-Cola zu landen".

Aaaahja.

Bei denen beschäftigt man ganze Etagen mit Anwälten, die nichts anders zu tun haben als die CI-Vorgaben auf Druckerzeugnissen zu prüfen. Bei falscher Farbe gibt´s sofort ´n Brief und Abzug von der Rechnung. Also wird der ganze Druckbogen auf dieses CocaCola-Rot geeicht.

*brummt"kojaaaanisquatsiiiiiiiii"*

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 1. Feb 2011, 22:53

Ach du Schande... :roll: :D wobei - ich wette - die ganzen anderen Großen, also das goldene M, Telekom usw. fahren dieselbe Politik.

Ich hätt jetzt zur Abwechslung wieder was zum ursprünglichen Thema beizutragen ;-)

Ich hab grad ne Datei offen, die ich aus nem RAW von meiner EOS 400D entwickelt hab. Diese Dateien haben dann immer das AdobeRGB. Und - beim AdobeRGB macht Photoshop diese Faxen nicht mit dem Softproof! Noch viel stranger sogar: Ich sehe, wenn ich beim Softproof von RGB auf CMYK und zurück wechsle, gar keinen Unterschied!

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 1. Feb 2011, 22:55

Ich sehe, wenn ich beim Softproof von RGB auf CMYK und zurück wechsle, gar keinen Unterschied!
Das war mir auch aufgefallen. Also einen klitzekleinen Unterschied habe ich schon gesehen, aber der war nicht so markant wie der... eingangs beschriebene Farbunterschied. :D (hängt aber auch von dem Bild und seinen Farben ab)
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 1. Feb 2011, 22:57

Ist doch auch komisch, oder? Beim CMYK müsste man doch einen deutlicheren Unterschied sehen.

Benutzeravatar
wueste
Member
Beiträge: 68
Registriert: 25. Jul 2006, 23:02
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Beitrag von wueste » 1. Feb 2011, 23:20

WhiteLady hat geschrieben:Ist doch auch komisch, oder? Beim CMYK müsste man doch einen deutlicheren Unterschied sehen.
Was ist daran komisch? Du kannst die Unterschiede provozieren in dem du mal einige Tonwerte ins extreme ziehst und dann den Proof aktivierst. Aber generell, zumindest bei einem kalibrierten Monitor, ist das beschriebene Verhalten beim wechseln vom Adobe 1998 in zb Fogra39 CMYK ganz normal. Natürlich vorrausgesetzt die Tonwerte passen und sind nicht ausserhalb der CMYK Werte.

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 1. Feb 2011, 23:40

Kannst du noch ein wenig näher erklären, warum du es nicht komisch findest? Meiner Erfahrung nach ist der CMYK-Farbraum ein wesentlich kleinerer als der RGB-Farbraum. Insofern müsste doch da bei einem aktivierten Softproof ein Unterschied zu sehen sein?

MartinH.
Artguy
Beiträge: 3263
Registriert: 28. Mai 2006, 23:15
Kontaktdaten:

Beitrag von MartinH. » 2. Feb 2011, 00:29

ja, aber nicht jedes deiner fotos reizt den farbraum in dem es gespeichert ist aus. wenn du nur grau und blasse farben im mittleren tonwertbereich knipst ist da wahrscheinlich nix bei was man nicht auch 1zu1 so in cmyk wiedergeben könnte. wenn man von rgb nach cmyk wechselt sollte sich das aussehen nicht "aus prinzip" ändern. das tut es immer nur dann, wenn man beim daten erstellen die grenzen des cmyk farbraums verlassen hat. für den fall das man darauf schon beim malen/bildbearbeiten achten will gibts die softproof funktion inkl. der gamut warnung. ob man das für sinnvoll hält oder nicht sich im vorraus schon einzuschränken, darüber mag man geteilter meinung sein. es ist in meinen augen jedoch absolut möglich rgb bilder zu haben die in cmyk exakt gleich aussehen.

Benutzeravatar
wueste
Member
Beiträge: 68
Registriert: 25. Jul 2006, 23:02
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Beitrag von wueste » 2. Feb 2011, 00:45

http://de.academic.ru/pictures/dewiki/6 ... leucht.png

In dem Schaubild sieht man es ganz gut wenn man sich mal die Adobe 1998 und die CMYK Linien anschaut. Der Adobe RGB ist halt gängig in der Druckvorstufe … und das macht der Vergleich auch gut deutlich warum das so ist. Der Farbraum deckt die CMYK Skala sehr gut ab und weicht nur in 2 »Farbrichtungen« stärker ab … grün und blau sorgen halt in den Spitzen für Probleme.

So, wenn jetzt dein Foto von der Eos400d (Standard: Adobe1998) in CMYK umwandelst/proofst und die Farben im Bild sind innerhalb der CMYK Umfanges, dann sind logischerweise keine grossen Unterschiede am Monitor wahrnehmbar.
Wenn Du allerdings bei diesem Foto mal durch eine Tonwertkorrektur/Kurven oder ähnlichem die im Bild enthaltenen grün oder blauen Farbwerte ins extreme ziehst (mehr Sättigung/heller) und dann mit CMYK proofst wirst Du auch mit unter sehr starke Unterschiede sehen.

Vorraussetzung ist allerdings immer ein WideGammut Monitor der die Farbräume auch darstellen kann ;)

@AEYOL

Hast Du mal in der Bridge CS5 die Farbeinstellungen vorgenommen? (Bridge/Bearbeiten/Creative-Suite Farbeinstellungen)
Ich würde hier zu Europa Druckvorstufe 3 raten (Adobe RGB 1998 + Fogra39 CMYK)
Vielleicht hat das mit dem aktivierten Proofeinstellungen in PS zu tun. Ich kann das Problem bei mir unter OSX 10.6.6 und PS CS5 12.0x allerdings nicht nachvollziehen bzw ist alles wie zuvor bei CS4 CS3 …

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 2. Feb 2011, 01:10

Ok, das mit den Tonwerten, die in beiden Farbräumen darstellbar sind, leuchtet mir ein. Danke!

Benutzeravatar
aeyol
Artguy
Beiträge: 2784
Registriert: 29. Mai 2006, 06:41
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von aeyol » 2. Feb 2011, 08:59

@wueste
Ach stimmt, das wollte ich mir auch nochmal anschauen. Scheint aber, als könnte man da nur etwas einstellen, wenn man tatsächlich eine Suite installiert hat (sonst kommt eine entsprechende Fehlermeldung) und nicht nur ein einzelnes Programm daraus.
Wenn ich kein Frosch wär´, könnten Vögel fliegen.

Benutzeravatar
wueste
Member
Beiträge: 68
Registriert: 25. Jul 2006, 23:02
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Beitrag von wueste » 2. Feb 2011, 20:45

Mhh, komisch. Dachte es wäre egal was von den Adobe Programmen installiert ist. Die entsprechende Bridge Version ist ja immer dabei. Das synchronisieren der Farbeinstellungen der Adobe Programme funktioniert halt nicht über verschiedene CS Versionen hinweg.

Aber nunja … ich würde einfach mit deaktiviertem Farbproof arbeiten und den Proof/Farbumfangwarnung nur im Zweifel am Ende mal anschmeissen … halt dann wenn Du sicher gehen willst dass Du keine Tonwerte drin hast die in kleineren Farbräumen wie sRGB oder CMYK nicht darstellbar sind.

Benutzeravatar
TituS
Senior Member
Beiträge: 445
Registriert: 29. Mai 2006, 10:11
Wohnort: Mülheim
Kontaktdaten:

Beitrag von TituS » 7. Mär 2011, 12:38

ich hab mich jetzt in den alten CM-thread eingelesen und cs5 auch so eingestellt, wie dort vorgeschlagen, da ich mich bisher damit gar nciht beschäftigt habe. also adobe rgb eingestellt, konvertiere zu srgb fürs internet etc...
nun sehen meine bilder im internet auch so aus wie in cs und alles ist gut - dachte ich.
allerdings hab ich das gleiche problem wie aeyol. meine abgespeicherten jpgs zeigt xnview viel zu satt an, bei psds gibts keine probleme. nur wenn ich nicht auf convert to profile gehe und in srgb konvertiere, ist die darstellung im viewer identisch.
nu bin ich verwirrt - muss ich mein cs so konfigurieren wie von white lady vorgeschlagen, damit unter proof setup nicht mehr cymk eingestellt ist? bleiben meine farben dann wie im original, nur dass xnview sie jetzt auch korrekt samt profil wiedergibt oder würden sich dadurch die farben in meinen bildern verändern?

Mavinci
Newbie
Beiträge: 39
Registriert: 6. Mär 2011, 18:25
Kontaktdaten:

Beitrag von Mavinci » 18. Sep 2011, 12:52

Ich habe folgendes Problem, wenn ich auf meinem cintiq über ps cs4 arbeite sind die farben, ich sage mal knackig saftig und wenn ich sie dann lediglich minimiere und auf meinem bildschirm ziehe, werden die farben total matt und schwach!!! auch nachdem ich sie abgespeichert habe und als jpeg öffne das gleiche! nur in photoshop auf dem cintiq sind die farben dann wieder knackig. Hier mal ein Bild wie ich das mein^^
http://imageshack.us/photo/my-images/85 ... eboth.jpg/
links ist es so, wie ich es in cs4 auf meinem cintiq sehe und rechts dann auf meinem monitor!
Nachdem ich mir das jetzt hier mal durchgelesen habe, bin ich etwas verwirrt^^Was soll ich denn jetzt machen? vllt wisst ihr ja die antwort^^
ich arbeite übrigens in cs4 im RGB modus, ka ob euch die info jetzt was bringt^^?

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 18. Sep 2011, 13:40

Hört sich für mich zunächst nach unkalibrierten Ausgabegeräten (Cintiq & Monitor) an - allerdings, wenn du keine konkreten Farbprofile eingestellt hast ("nur" RGB reicht da nicht), dann rate ich dir, dich erstmal mit Farbmanagement an sich - und ganz wichtig, dem Einbinden eines Farbprofils in ein Dokument - zu beschäftigen. Denn Photoshop hat immer ein Profil eingestellt (es kann nicht ohne Profil arbeiten), nur "ab Werk" hat es Farbprofile für den amerikanischen Markt eingestellt, das sind für den europäischen Raum die Falschen.
Lesetipps dazu gibts hier.

Mavinci
Newbie
Beiträge: 39
Registriert: 6. Mär 2011, 18:25
Kontaktdaten:

Beitrag von Mavinci » 18. Sep 2011, 14:24

Nachdem ich mir deinen Link durchgelesen habe, habe ich jetzt folgendes verstanden: mein monitor und das cintiq sind auf unterschiedliche farbräume eingestellt und ich kann in photoshop für meine dokumente ein dauerhaftes farbprofil einstellen...? versteh nur leider nicht wie.., bzw. wie ich mein problem jetzt damit beheben kann..
wie du siehst bin ich grade überfordert und verstehe nur bahnhof :)

Benutzeravatar
WhiteLady
Senior Member
Beiträge: 833
Registriert: 30. Mai 2006, 18:59
Kontaktdaten:

Beitrag von WhiteLady » 18. Sep 2011, 15:01

Sicher, dass du die Broschüre von Cleverprinting durchgearbeitet hast? ;-) Die beantwortet viele Fragen und gibt noch Hintergrundwissen dazu.

Deine Monitore sind wahrscheinlich nicht kalibriert, richtig? Dann stellen sie die Farben auch nicht einheitlich dar.
Und damit die Ausgabe auch im Browser etc. einheitlich wird, musst du ein Farbprofil ins Dokument einbinden.

Ich muss gestehen, zu umschweifenderen Erklärungen hab ich im Moment keine Lust... ich hab schon soooo viel über Farbmanagement geschrieben... Hier ist auch noch ein Thread über Farbmanagement, der ist zwar etwas älter, aber trotzdem noch gültig.

Mavinci
Newbie
Beiträge: 39
Registriert: 6. Mär 2011, 18:25
Kontaktdaten:

Beitrag von Mavinci » 18. Sep 2011, 15:07

ja sie sind nicht kalibriert.. aber ich wüsst auch nicht wie. in der systemsteuerung kann ich zwar farbeinstellungen von monitoren kalibrieren aber auch nur gamma werte helligkeit und so nen käse... und nicht die farb wiedergabe (rgb oder sowas^^/ hab mich damit aber bisher auch nicht beschäftigt, weshalb ich nich viel ahnung davon hab)
richtig ;) und du hast mich erwischt die broschüre muss ich mir noch durchlesen! wenn ichs dann immernoch nicht verstehe, schrei ich ^^ danke übrigens für dein engagement^^

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder