@ Iron Calf:
Ist mir in Deinem ersten Beitrag in diesem Thread schon aufgefallen:
Deine Bildmaße sind in Pixel angegeben. zB: 4000 x 3000 ppi (pixel per inch).
Das ist Unsinn! Die Maße sind schlicht in Pixel angegeben. Die Datei ist 4000x3000 Pixel groß. "pixel per inch" ist im Endeffekt das Gleiche wie "dots per inch".
Drucktechniker werden jetzt vermutlich aufschreien, dass "Dots" in der Drucktechnik etwas anderes sind als "Pixel" (ich denke Mal, dass ein "Dot" die kleinste geschlossene Farbmenge ist, die kontrolliert aufs Papier gebracht werden kann, welche sich am Ende durch die Feinheit des Druckrasters ergibt, aber das sollte nur am Rande interessant sein).
Fakt ist, dass - wie Duracel schon sagt - die Wurzel allen ßbels darin liegt, dass Legionen von Mediengestaltern eingeprügelt wurde, dass für den Druck die Maße und die Druckauflösung (dpi) relevant sind
und sie sich oft überhaupt nicht im Klaren darüber sind, dass in dieser Gleichung die Pixel schon enthalten sind. Wie sonst könnte FXK schreiben, dass Pixel total egal sind, sondern einfach die Faustregel gilt, dass man Bilder in 240 bis 300 dpi anlegen soll. Aber dpi - "dots per inch" - bedeutet in der modernen digitalisierten Druckvorstufe quasi "pixel per inch". Franz' wohlgemeinter Rat lässt sich also leicht komprimiert zitieren als "Pixel sind total egal - für den Druck musst Du in 240 bis 300 Pixel pro Zoll arbeiten!" *ßhem*
Merke: "dots per inch" = "pixel per inch" - der Einfachheit halber.
Ich habe auf Messen am Wacom-Stand schon Fragen gehört, da haben sich mir die Fußnägel hochgebogen:
"Funktioniert das Tablett auch, wenn ich in 300 dpi arbeite?" war bisher mein Favorit. "Warum sollte es das nicht tun?" war meine Gegenfrage.
"Weil die Programme ja oft langsam werden, bei zu hoher Auflösung"
"Die Druckauflösung ist dabei nicht relevant sondern nur die Anzahl der Pixel der Datei"
"Wollen sie mich veralbern?"
"Nein! Sehen sie Mal, diese Datei ist 800x600 Pixel groß. Ob ich sie auf 72dpi oder auf 300dpi einstelle, ändert überhaupt nichts an der Datei."
"Ach, Sie haben doch keine Ahnung!"
...
Das konnte natürlich nur passieren, weil der nette Zeitgenosse wohl die Druckgröße irgendwie in seinem Kopf als Konstante abgelegt hatte oder aber ER hatte einfach keine Ahnung.
Ich propagiere auf jeden Fall ebenfalls ein "pixelzentrisches Weltbild". Die absolute Anzahl der Pixel ist das einzig wirklich unmißverständliche Maß einer digitalen Bilddatei. Darüber entscheidet sich, wie performant die Datei zu bearbeiten ist (viele Pixel>große Brushes>langsamere Performance), wie viel Speichermenge sie auf der Festplatte verbraucht (viele Pixel>viel Speicherbedarf) und wie sie auf einem Bildschirm dargestellt wird (bei unskalierter Anzeige entspricht ein Pixel im Bild einem Bildpunkt auf dem Schirm. Dadurch kann die geeignete Größe der Datei für die Bildschirmdarstellung ganz einfach in absoluten Pixelmaßen festgelegt werden. Dass ein handelsüblicher Bildschirm eine Auflösung von 72 dpi hat interessiert nämlich kein Schwein. Wirklich interessant ist, dass die üblichen Bildschirmauflösungen sich irgendwo zwischen 800x600 und 1600x1200 und mittlerweile auch größer bewegen.
Kurz: die absolute Anzahl der Pixel beschreibt alle wichtigen Eigenschaften der Bilddatei.
So, wenn man sein Bild jetzt ausdrucken will, kann man die Druckauflösung in dpi ja immer noch heranziehen. Wenn man weiss, man will sein Bild in DIN A4 in 300 dpi ausdrücken, dann macht man es halt entsprechend groß (die Formel steht weiter oben bei Iron Calf). Das kann man ein Mal machen für sein Bild und dann weiss man Bescheid. Danach kann man dpi und Co wieder in die Versenkung schicken. Aber auch da entwickelt man mit der Zeit einfach ein Gefühl, das einem sagt "800x600 werde ich nicht so gut auf DIN A0 drucken können..." also arbeitet man für den Druck einfach höher aufgelöst (in Pixeln, nicht dpi). Alles jenseits der 5000x5000 Pixel lässt sich schon Mal gut bis DIN A3 drucken - DAS ist doch Mal eine Fausregel!
Und um da noch Mal auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen:
Natürlich ist es keine gute Idee, direkt mit einer so großen Auflösung anzufangen. Mein Photoshop wird merklich langsamer, wenn der Brush größer wird als 100 Pixel. Bei einer 5000x5000 Pixel Datei Mal eben mit einem großen Pinsel gleichmäßig den Hintergrund aufhellen ist da dann kein Spaziergang mehr. Daher fängt man besser klein an, macht die ganzen groben Ausarbeitungen in relativ kleiner Auflösung und wenn es dann an die Details geht, skaliert man die Auflösung hoch. Achtung: die
Auflösung nicht die
Druckauflösung. Die dpi verstellt man da gar nicht, sondern die Anzahl der Pixel. Aus 800x600 wird also vielleicht 1200x900. Die Anzahl der Pixel erhöhnt sich, die Datei wird größer (auch vom Speicherbedarf und von der Darstellung auf dem Bildschirm).
Ich kann also nur raten: wer am Rechner sitzt und an Bildern arbeitet, sollte in Pixeln denken. Für Leute, die Layouts anlegen und Druckmaschinen füttern sind dpi und Längenmaße sicherlich das A und O, aber die verführen halt oft zu falschen Schlußfolgerungen, was die Arbeit an der Bilddatei angeht.
... ich mach das schon). 
Die Kommunikation rein über Pixel wäre zudem auch insofern problematisch, da der Illustrator dann nicht weiß wie groß das Bild effektiv gedruckt wird und wie fein er die Details ausarbeiten muss.
