Team Fortress 2

[Neox]

soweit ich weiss schon, also Episode 2, Team Fortress 2 und Portal

[Ghaz]

Episode 1 kann ich aber nicht empfehlen. Dachte mir auch bei 10 Euro kannste nix verkehrt machen, aber dann hatte ich das an einem Tag durch...

[Caccaduu]

da bin ich ja mal gepannt, so tolle animationen in games sieht man irgendwie nicht so oft.

[Jan]

Schade, dass es wohl dann aber doch ein normaler reiner 3D-Shooter ist, oder täusch ich mich da? Ich hatte nachdem ich das Bild gesehen hatte erst die Hoffnung gehabt, dass es sich um ein anderes Spielkonzept handelt. Ein Spiel, wo das gute alte Lost Vikings Prinzip greift. (Ich meine damit, dass man für bestimmte Situation bestimmte Charaktere benötigt um dem Ziel näher zu kommen.) Eine Spezialeinheit, die sich durch ein Level durcharbeiten muss - also vielleicht so eine Art Commandos als Aktion-Version.

[ElCazze]

Äh Jan, TF ist seit jeher Multiplayer und deine Ideen wären damit recht schwer umsetzbar.
Nicht unmöglich, aber auch nicht gerade das Spielprinzip, mit welchem ein TFler jetzt unbedingt liebäugeln würde.
Wobei ich so einen Assault-Modus als Zusatz zu den CTF Maps schon cool finden würde...

[digitaldecoy]

Der Shootergemeinde Cartoon-Grafik vorzusetzen ist schon ein irres Wagnis. Wenn sie auch noch das Spielprinzip verändert hätten, würde das Teil komplett floppen. Ich hoffe ja, dass Team Fortress 2 sehr erfolgreich ist und der Öffentlichkeit Mal demonstriert, dass es den Shooterfreunden hauptsächlich um das Gameplay und nicht um möglichst realistische Gewaltdarstellung geht. Ich bin besonders auf die Reaktion der Killerspielverteufeler gespannt, deren Feindbild sich mit Team Fortress rein visuell jetzt sehr an das tägliche Kinderprogramm annähert.

[nacho]

Naja an Blut und herumfliegenden Körperteilen hat man aber scheinbar nicht gespart. ;D

[Jan]

Naja. Ich mein, es muss ja nicht unter dem Namen Team Fortress erscheinen, wenn der Titel schon "vorbelastet" ist. Da kenn ich mich nicht so aus. Aber warum das Ding floppen soll, wenn es ein neues Spielprinzip präsentiert will mir nicht einleuchten.
Ich meine so ist es eigentlich nur das gleiche in blau.
Mit anderem Spielprinzip hätte man ein komplett neues Fass aufmachen können.
Aber ich spiel ja schon seit längerem nicht mehr (aus Zeitgründen) und bin somit nicht so wirklich mit dem Thema Spieleentwicklung und Spieleinnovation vertraut.
Ich finde es eben nur schade, dass dieses innovative grafische Konzept nichts anderes ist als eine neue Lackierung auf nem alten Auto.
Die Grafik hat in mir eben mehr erhoffen lassen.

[Neox]

Weil Shooterspieler genau, wie Strategiespieler eine äusserst fragile Benutzergemeinde sind.
Die Team Fortress Spieler erwarten ein Team Fortress und auch diesmal wird es genug geben die bei ihrer gewohnten Kost bleiben, sieht man ja auch Counterstrike- oder im Strategiesektor bei Starcraftspielern, die alles bis auf ihre Version, ihres Spiels nicht mal schief ansehen würden.
Ein Spiel mit ähnlicher optik unter neuem Namen und dann auf Konsole könnte aber durchaus funktionieren. Am PC Markt laufen innovative Spielideen meist sehr sehr schlecht, warum auch immer.

[Jan]

Naja, man wird ja wohl noch träumen dürfen. Ich habe ja auch extra darauf hingewiesen, dass es dann natürlich nicht unter dem Namen Team Fortress erscheinen sollte.

Ich hatte eben so ne schöne Vorstellung, dass man Missionen mit einem vorgegebenen Team erledigen muss und man einfach zwischen den einzelnen Charakteren hin und her schalten kann und die nicht besetzten Spieler selber aktiv weiter spielen.

Dadurch, dass das Team aus 1-8 Personen bestehen kann würde da ne Menge abwechslung reinkommen. Wäre halt mehr ne Mischung aus sowas wie Jump-n-run, Comandos, Syndikate, und Ego-Shooter.

Und das Innovationen auf dem PC-Markt nicht funktionieren kann natürlich sein. Ich mein, du hast da einen deutlich besseren Überblick als ich, aber es gibt ja eine Menge Beispiele, die gegenteiliges belegen, oder?

[Neox]

ach ja?
Deswegen floppen die interessanteren SPiele auf dem PC immer und die Einheitsware verkauft sich wie blöd.
Aber das ist nicht nur beim PC so, da habe zumindest ich das Gefühl ist es aber stärker, dass die Leute auf ihr altbekanntes eingeschossen sind und neue Sachen nur sehr schwer annehmen.
Selbst Titel die extremst hohe Wertungen kassieren, bleiben dort sehr häufig hinter den Verkaufserwartungen zurück.

[MartinH.]

@Jan: kennst du das orginale Team Fortress Classic eigentlich? Wenn sie nichts am Spielprinzip geändert haben (wonach es ja aussieht), dann eignen sich die Charaktere schon unterschiedlich gut für verschiedene Aufgaben. Der Engineer kann mit den Sentrys gut verteidigen, aber schlecht angreifen, der Scout gut capturen, aber kaum kämpfen, der Soldier ist ein guter Allrounder und kommt via Rocketjump an schwer erreichbare Stellen, steckt aber deutlich weniger ein als der Heavy Weapons guy. Und dann gibts ja noch den sehr interessanten Spy, der sich früher verkleiden oder totstellen konnte und seine Gegner hinterrücks erdolcht hat.
Multiplayer Spielkonzepte sind höchst fragil, was das balancing angeht. Da ist Team Fortress imho schon ein super Spiel das sehr verschiedene Charaktere relativ ausgeglichen gegenüberstellt.
Das wovon du sprichst klingt für mich nach einem Singleplayer Spiel. Geht nicht Hidden and Dangerous in die Richtung?
Ich persönlich mag auch mal ausgefallenere Konzepte (Tresspasser), aber ich hasse Squad based Ego Shooter. Wenn man Charaktere wechselt, geht der Identifikationsfaktor verloren und die Stimmung bleibt für mich flach, wenn sie einfach nur selbstständig akieren nerven sie mich nur. Das schöne an Genre-Spielen ist ja, das man blind zugreifen kann und genau das bekommt was man sucht. Das mir alle Doom und Quake Teile (natürlich im einzelnen je etwas mehr oder weniger, aber alle mindestens "gut") gefallen ist da dann einfach keine Überraschung mehr.
Spiele wie System Shock 2, Dark Project und Deus Ex sind zwar keine 0815 Shooter, in sich aber doch alle wieder relativ ähnlich (fand ich übrigens auch alle grandios).

[MartinH.]

Ich denke es ist auch einfach eine größere Herrausvorderung ein Spiel das sich stark von der Masse abhebt so umzusetzen, das es objektiv ein rundum solides Spiel ist. Allein schon ein neues Steuerungskonzept muss ja unheimlich gut durchdacht sein um gegen das was man aus dutzenden anderen Spielen gewohnt ist auf anhieb Bestand zu haben.

[Neox]

Ja aber selbst wenn es unglaublich gut durchdacht ist und vonn allen Seiten nur Lob erntet, ist das kein Garant für guten Verkauf. Das ist doch Idiotie der Käuferschaft, alle schreien nach Innovation und wenn sie kommt will sie keiner haben, sei sie noch so gut umgesetzt, aber der Aufguß vom Aufguß vom Aufguß verkauft sich wie blöd, sieht nur jedes mal ein wenig besser aus.

[Jan]

Naja. Black & White hat sich meiner Meinung nach gut verkauft. Die Sims Reihe geht immer noch wie geschnitten Brot und GTA geht mittlerweile in die 4te Runde. Auch Titel wie Commandos, die einfach ein anderes Spielprinzip verwenden als eben Aufbaustrategie oder 3D Ego Shooter war doch bestimmt nicht so völlig für den EImer, sonst hätten Sie nicht drei Teile produziert. Und Thief hat es meines Wissens nach auch auf 3 Teile gebracht.

Ich denke schon, dass das innovative Konzepte sind, oder waren. Sicherlich wurde nicht immer das Rad neu erfunden, aber die oben genannten Bsp. weichen doch schon deutlich vom Standard ab und wurden trotzdem gekauft.

[Neox]

Die Sims Reihe

in die 4te Runde

3 Teile

B&W ist hinter den Erwartungen gewesen, es ist unglaublich gehypted worden, war letztendlich aber kein besonders gut funktionierendes Spiel, der zweite Teil war mMn. deutlich besser als der erste, hat sich aber basierend auf den Erlebnissen der SPieler weniger gut verkauft.

Das erste Sims hat auch nicht sofort wie die Bombe eingeschlagen die es inzwischen ist. Die Verkaufszahlen sind erst hochgeschossen als die Addons kamen und das Original günstiger wurde.

GTA war anfangs tatsächlich was neues, seit zig Teilen ist es allerdings immer und immer wieder das gleiche im neuen Setting, meiner Meinung nach noch nichtmal wirklich liebevoll produziert, was die PS2 wirkich kann, sieht man an anderen Spielen besser.

Commandos, naja... wirklich neu war das damals auch schon nicht mehr, es gab vorher schon diverse Titel die von den gleichen Elementen lebten, nur waren diese meist rundenbasiert. Jagged Alliance, Xcom oder Fallout um mal ein paar zu nennen die ähnlich waren.

Spiele wie Beyond Good an Evil, MDK und etliche andere die schon deutlich andere Wege gegangen sind als die breite Masse, haben sich allesamt ziemlich mies verkauft, dabei waren sie für sich gesehen unglaublich gut.
Aber du hast recht, natürlich gibt es ab und an diese Lichtblicke, nur sobald diese sich verkaufen wird die Marke ausgeschlachtet bis nix mehr geht.
Titel wie Tomb Raider haben daran tierisch gelitten, das einst so gute Ansehen war irgendwann einfach weg, aber was will man machen, als Entwickler will man ja auch von irgendwas leben und wenn die Masse lieber Fortsetzungen als Neuerscheinungen hat, dann wird das auch weiterhin so bleiben.

[Jan]

jagged alliance war geil .

Aber vermutlich habt ihr recht. Was der Bur nett kennt - dat frisst da nett. Ich wollte jetzt auch gar nicht den Thread hier in eine andere Richtung bringen. Ich hatte nur das Bild von TF gesehen und die Charaktere haben mich direkt angesprochen. Als ich dann aber gesehen, dass es "nur" ein 3D Shooter ist hab ich gedacht. Hm... schade eigentlich.

Ich zieh jetzt wieder meine rosafarbene Brille an und träum weiter von meiner wunderbaren PC-Spielewelt.

[TituS]

ich denke man sollte hier etwas differenzieren. nicht alle schreien nach innovationen, sondern nur die erfahrenen zocker. leider ist das eine relativ kleine zielgruppe. in erster linie müssen spiele massentauglich sein.
ein bioshock ist nicht ohne grund ein relativ geradliniger shooter mit nem system shock touch statt noch einmal ins fettnäpfchen zu treten und einen würdigen system shock nachfolger zu produzieren, den die cracks lieben, aber die mehrheit links liegen lässt.

gta mag sicherlich paar neue ansätze haben, aber der erfolg ist ihnen dank des settings, autofahrten samt ballerorgien im gangsterstyle auch bei den zahlreichen, pubertierenden spielern gewiss.
mit einem sims kann die ganze familie was anfangen.

somit reicht innovation alleine nicht aus, um die grosse käufermenge anzufixen. gerade da gilt es, es wie ein konventionelles spiel zu verpacken, um niemanden zu überfordern - da kann selbst der grafikstil entscheidend sein.

und der casualgamer greift eh lieber zu dem, was er schon kennt. eltern kaufen ihren kindern lieber das neue harry potter spiel, weil man es vom kino her kennt und es somit ja nicht schlecht sein kann.
die kids spielen zudem eh alles - wenn man fifa mag, dann greift man auch sofort zum neuen teil und überlegt erst gar nicht, ob da überhaupt etwas anders ist. man mag es, man kriegt nicht genug und bekommt bei der nächsten ankündigung feuchte augen - alles andere ist vergessen.
damals auf dem amiga hätte sensible software jeden monat ein neues sensible soccer mit aktuellen daten rausbringen können und ich hätte dafür selbst getötet....


wobei ich persönlich gar nicht so schlimm finde, dass es nur wenige innovative, bzw interessante spiele gibt. mir reichen 1-3 tolle games im jahr, dann bin ich schon mehr als zufrieden - für mehr hab ich eh keine zeit und würde nur rumheulen, wann man denn alles spielen soll. es gibt ja schließlich zig interessantere dinge, die man machen kann, als vor dem ollen pc oder der konsole seine zeit zu verdaddeln.

[Lakai]

Weiß jemand wo es die Conceptarts zu dem Spiel gibt?

[alonzo]

so richtige conceptarts hab ich zwar nirgends gesehen... aber die einzelnen charaktere gibts in der galerie:
http://www.tfportal.de/gallery.php?pack=tf2