Haha endlich bin ich dazu gekommen. Meine Website hat wieder ein Gesicht. Warum wie und weshalb lest ihr am besten vor Ort auf der Seite.
http://www.maniacation.com
Ich wäre für Feedback, auch aus inhaltlich-technischer Sicht, sehr dankbar. Wenn also einer nen Rechtschreibfehler findet oder nen exotischen Browser benutzt, bitte sehr, nur her damit.
Maniacation.com - revised
-
idontlivehereanymore
- Senior Member
- Beiträge: 653
- Registriert: 29. Mai 2006, 15:10
Also die Navigation sehe ich zur Zeit auch als größtes Problem. Wenn du nicht darum gebeten hättest, dass man sich die Seite anguckt hät ich sie sehr schnell wieder zu gemacht. Eh man versteht, wie sie funktioniert ist man einfach viel zu frustriert und hat dann auch keine Lust auf die Arbeiten mehr. Das mit dem glänzen ist zwar gut gemeint, funktioniert aber nicht, weil niemand erwartet, dass die Navigation glänzt, sondern dass sie an prägnanter Stelle sitzt. Kreative Navigationen funktionieren fast nie, weil sie erst dann kreativ sind, wenn sie anders funktionieren als gewohntes. Eine Navigation ist aber nichts was den Benutzer herausfordern soll, sondern sie soll ihn schnell und umstandlos zum gewünschten Ziel führen. Wenn der Benutzer spielen und suchen will, macht er ein Spiel, welches er aber an dieser Stelle nicht erwartet. Eine Navigation rechts ist zudem äußerst ungewöhnlich und außerdem nimmt sie verdammt viel Platz ein.
Aber ein Problem tritt schon viel früher auf: Worum geht es auf der Seite? Auf den ersten Blick wirkt sie sehr klassisch und ich seh eine Kamera und einen Filmstreifen. Mein Erwartung wäre also, dass es sich hier um sehr klassische (retro) Fotografie oder Filme handelt. Digital Paintings würde ich an keiner Stelle erwarten, würde die Seite also auch wieder verlassen, wenn ich welche suchen würde, da sie ja auch nirgends erwähnt werden. Es muss viel schneller und viel klarer werden, was du auf der Seite zu bieten hast. Die von dir bei About angesprochenen digitalen Elemente an der Kamera kann ich leider nicht entdecken. Mal davon abgsehen ob das Thema getroffen ist (was im Endeffekt auch du entscheiden musst), finde ich das Farbschema aber sehr angenehm. Lediglich für den Text würde ich mir einen Tick mehr Kontrast wünschen.
Diese Postkartenformatwebsites (also fest Breite und vorallem feste Höhe), wirken schnell sehr unzeitgemäß. Ich sehe auch vom Design her keinen Anlass dazu, dass die Website sich nicht über die ganze Browserfensterbreite und Höhe ausbreiten kann (Die Grafik faded ja jetzt schon angenehm in den Hintergrund aus. Das scrollen in diesem kleinen Fenster wirkt da auch etwas nervig. Vorallem wenn man an einem sehr großen Monitor sitzt fühlt sich das sehr seltsam und unnötig an. Mein Mausrad funktioniert dabei auch nicht und das ich überhaupt scrollen kann erschließt sich durch den fehlenden Browserscrollbalken auch sehr langsam. In der Gallerie hingegen hab ich das Gefühl scrollen zu können, durch die Auffälligen Pfeile, die sogar anklickbar sind, was allerdings dort nicht geht. Das arbeiten mit Frames ist aus verschiedensten Gründen sowieso nicht angebracht und sollte tunlichst unterlassen werden. Ein absolutes No-Go, weil veraltete Technik. Zum Scrollen ist der Browser und das Mausrad da, zwinge deinem Benutzer da nichts auf. Niemand will auf jeder Website neu lernen müssen, wie sie funktioniert.
Die mindest Breite ist übrigens auch viel zu hoch. Auf älteren Monitoren oder Netbooks hätten Benutzer einen vertikalen Scrollbalken und müssten dadurch sogar noch zur Navgation rüberscrollen. Vorallem da sich recht wenig Inhalt auf der Seite findet ist diese enorme Breite von 1200px sehr unangebracht. Ich würde im Extremfall versuchen nicht über 1000px Mindestbreite zu gehen. Am besten sogar eher weniger.
Ok, hoffe das war jetzt nicht zu viel auf einmal
Aber ist jetzt alles was mir soweit aufgefallen ist.
Aber ein Problem tritt schon viel früher auf: Worum geht es auf der Seite? Auf den ersten Blick wirkt sie sehr klassisch und ich seh eine Kamera und einen Filmstreifen. Mein Erwartung wäre also, dass es sich hier um sehr klassische (retro) Fotografie oder Filme handelt. Digital Paintings würde ich an keiner Stelle erwarten, würde die Seite also auch wieder verlassen, wenn ich welche suchen würde, da sie ja auch nirgends erwähnt werden. Es muss viel schneller und viel klarer werden, was du auf der Seite zu bieten hast. Die von dir bei About angesprochenen digitalen Elemente an der Kamera kann ich leider nicht entdecken. Mal davon abgsehen ob das Thema getroffen ist (was im Endeffekt auch du entscheiden musst), finde ich das Farbschema aber sehr angenehm. Lediglich für den Text würde ich mir einen Tick mehr Kontrast wünschen.
Diese Postkartenformatwebsites (also fest Breite und vorallem feste Höhe), wirken schnell sehr unzeitgemäß. Ich sehe auch vom Design her keinen Anlass dazu, dass die Website sich nicht über die ganze Browserfensterbreite und Höhe ausbreiten kann (Die Grafik faded ja jetzt schon angenehm in den Hintergrund aus. Das scrollen in diesem kleinen Fenster wirkt da auch etwas nervig. Vorallem wenn man an einem sehr großen Monitor sitzt fühlt sich das sehr seltsam und unnötig an. Mein Mausrad funktioniert dabei auch nicht und das ich überhaupt scrollen kann erschließt sich durch den fehlenden Browserscrollbalken auch sehr langsam. In der Gallerie hingegen hab ich das Gefühl scrollen zu können, durch die Auffälligen Pfeile, die sogar anklickbar sind, was allerdings dort nicht geht. Das arbeiten mit Frames ist aus verschiedensten Gründen sowieso nicht angebracht und sollte tunlichst unterlassen werden. Ein absolutes No-Go, weil veraltete Technik. Zum Scrollen ist der Browser und das Mausrad da, zwinge deinem Benutzer da nichts auf. Niemand will auf jeder Website neu lernen müssen, wie sie funktioniert.
Die mindest Breite ist übrigens auch viel zu hoch. Auf älteren Monitoren oder Netbooks hätten Benutzer einen vertikalen Scrollbalken und müssten dadurch sogar noch zur Navgation rüberscrollen. Vorallem da sich recht wenig Inhalt auf der Seite findet ist diese enorme Breite von 1200px sehr unangebracht. Ich würde im Extremfall versuchen nicht über 1000px Mindestbreite zu gehen. Am besten sogar eher weniger.
Ok, hoffe das war jetzt nicht zu viel auf einmal
Aber ist jetzt alles was mir soweit aufgefallen ist.
Erstmal danke an alle für euer feedback!
Ok ich hab das traditionelle Menü mit sämtlichen Knöpfen ergänzt. Damit sollte zumindest das Handling kein Problem mehr darstellen. Man wird zwar nur noch diese Knöpfe benutzen und die ursprünglich gedachte Bedienung gänzlich ignorieren, aber ich laß vorerst beide Möglichkeiten eingebaut.
Die Bedienung von Webseiten ist einfach eng abgesteckt und ich hab mich wohl zu weit vom Pfad entfernt.
Was auf jedenfall bleibt ist das Layout. Es sticht sticht aus der Masse und kam durch die Bank weg gut an.
Ässn
Was die technische Umsetzung der Seite betrifft, also Frame/nicht Frame etc., würde ich mich auf dünnes Eis begeben. Ich hab die seite in für mich vertrauensvolle Hände gegeben, um den HMTL-lastigen Teil der Page umsetzen zu lassen.
Würde ich sie jetzt auf bspw. 900px runter setzen, müßte das gesamte Layout zusammenrücken. Der Textbereich sollte nicht an Lesbarkeit verlieren, was dazu führen würde, dass bei gleichbleibender Schriftgröße, der Text dennoch bulliger wirkt/global mehr Raum beansprucht. Deine Kritik ist auf jeden Fall berechtig und vllt. ändert sich optisch nicht zu viel, wenn man etwas runter geht. Testen.
Mir ist schon wichtig, dass sich die Seite optisch von der Masse abhebt. Das ganze Thema ist klar auf Cinematographie getrimmt. Das geht beim Seitenverhältnis los -> da dass ursprünglich angedachte Cinemascope (2.35), zu krass für eine Website ausgefallen ist, es im Vergleich zu 1.776 (16/9) aber das deutlich attraktivere Format darstellt, bin ich den Zwischenweg gegangen -> 2.0, was nebenbei, dem natürlichen Sichtfeld des Menschen am nähesten kommt.
Wir sehen eine Kamera und eine Celluloid-Film und in About steht einiges über mich, um ein gutes Bild zu bekommen, in welchem Milleu ich mich bewege. Die Seite spiegelt einfach mich wieder und nicht nur meine Arbeiten. Da ich mich zudem auf vielen Gebieten bewege, müßte ich nach deiner Argumentation zig verschiedene Layouts und Looks verwenden. Es würden eher unabhängige Seiten entstehen. Ich versteh was du meinst, aber die Seite hat ein Thema und das heißt Cinematographie. Mit diesem Thema spreche ich von vorn herein ein bestimmte Zielgruppe an und eben nicht die anonyme Masse. Das sich dadurch unübliche Besonderheiten ergeben, liegt auf der Hand. Film ist halt Film und nicht Web. Aber genauso ungewöhnlich wäre es, dieses Thema in einem Seitenverhältnis von 4:3 zu präsentieren.
Was das Scrollen betrifft, stehst du mit deiner Kritik nicht allein. Die gedrückte mittlere Maustaste funktioniert genauso wie bei jeder anderen Website. Leider scheint das durch die fehlende Scrollfunktion nicht offensichlich zu sein. Ich hak da auf jedenfall nochmal nach. Große Texte sollte man auch rasch überfliegen können.
Was die Scroll-Buttons betrifft, funktionieren die in der Galerie genauso, wie die im News-Bereich. Es sind auch optisch dieselben. Es gibt in der Galerie nur noch nicht genügend Inhalt, um überall Scrollen zu müssen. Daher evtl. der Eindruck es ginge dort nicht. Dann wären die Knöpfe prinzipiell überflüssig. Unter "Animation" muß man bereits scrollen.
Ich dank dir trotzdem für die Zeit die du dir genommen hast.
p.s.
Wenn du im Netz mal nach Rolleiflex suchst, werden dir die "digitalen Elemente" meiner Kamera sicher schnell auffallen.
Ok ich hab das traditionelle Menü mit sämtlichen Knöpfen ergänzt. Damit sollte zumindest das Handling kein Problem mehr darstellen. Man wird zwar nur noch diese Knöpfe benutzen und die ursprünglich gedachte Bedienung gänzlich ignorieren, aber ich laß vorerst beide Möglichkeiten eingebaut.
Die Bedienung von Webseiten ist einfach eng abgesteckt und ich hab mich wohl zu weit vom Pfad entfernt.
Was auf jedenfall bleibt ist das Layout. Es sticht sticht aus der Masse und kam durch die Bank weg gut an.
Ässn
Was die technische Umsetzung der Seite betrifft, also Frame/nicht Frame etc., würde ich mich auf dünnes Eis begeben. Ich hab die seite in für mich vertrauensvolle Hände gegeben, um den HMTL-lastigen Teil der Page umsetzen zu lassen.
Würde ich sie jetzt auf bspw. 900px runter setzen, müßte das gesamte Layout zusammenrücken. Der Textbereich sollte nicht an Lesbarkeit verlieren, was dazu führen würde, dass bei gleichbleibender Schriftgröße, der Text dennoch bulliger wirkt/global mehr Raum beansprucht. Deine Kritik ist auf jeden Fall berechtig und vllt. ändert sich optisch nicht zu viel, wenn man etwas runter geht. Testen.
Mir ist schon wichtig, dass sich die Seite optisch von der Masse abhebt. Das ganze Thema ist klar auf Cinematographie getrimmt. Das geht beim Seitenverhältnis los -> da dass ursprünglich angedachte Cinemascope (2.35), zu krass für eine Website ausgefallen ist, es im Vergleich zu 1.776 (16/9) aber das deutlich attraktivere Format darstellt, bin ich den Zwischenweg gegangen -> 2.0, was nebenbei, dem natürlichen Sichtfeld des Menschen am nähesten kommt.
Wir sehen eine Kamera und eine Celluloid-Film und in About steht einiges über mich, um ein gutes Bild zu bekommen, in welchem Milleu ich mich bewege. Die Seite spiegelt einfach mich wieder und nicht nur meine Arbeiten. Da ich mich zudem auf vielen Gebieten bewege, müßte ich nach deiner Argumentation zig verschiedene Layouts und Looks verwenden. Es würden eher unabhängige Seiten entstehen. Ich versteh was du meinst, aber die Seite hat ein Thema und das heißt Cinematographie. Mit diesem Thema spreche ich von vorn herein ein bestimmte Zielgruppe an und eben nicht die anonyme Masse. Das sich dadurch unübliche Besonderheiten ergeben, liegt auf der Hand. Film ist halt Film und nicht Web. Aber genauso ungewöhnlich wäre es, dieses Thema in einem Seitenverhältnis von 4:3 zu präsentieren.
Was das Scrollen betrifft, stehst du mit deiner Kritik nicht allein. Die gedrückte mittlere Maustaste funktioniert genauso wie bei jeder anderen Website. Leider scheint das durch die fehlende Scrollfunktion nicht offensichlich zu sein. Ich hak da auf jedenfall nochmal nach. Große Texte sollte man auch rasch überfliegen können.
Was die Scroll-Buttons betrifft, funktionieren die in der Galerie genauso, wie die im News-Bereich. Es sind auch optisch dieselben. Es gibt in der Galerie nur noch nicht genügend Inhalt, um überall Scrollen zu müssen. Daher evtl. der Eindruck es ginge dort nicht. Dann wären die Knöpfe prinzipiell überflüssig. Unter "Animation" muß man bereits scrollen.
Ich dank dir trotzdem für die Zeit die du dir genommen hast.
p.s.
Wenn du im Netz mal nach Rolleiflex suchst, werden dir die "digitalen Elemente" meiner Kamera sicher schnell auffallen.
Du hast es so gewollt.Scheppi hat geschrieben:Wenn also einer nen Rechtschreibfehler findet
Es schreibt sich derzeit "Autodesk 3ds Max" (auf der Seite steht "Autodesk 3D´s Studio Max").
jaymo
Hehe merci. Ich werd es nachtragen.
Am Wochenende hab ich endlich die Anpassungen der Website von meinem Webler zurück bekommen. Neben dem klassischen Menü ist die wohl wichtigste Neuerung, die Optimierung der Gesamtauflösung. Die Seite paßt jetzt auch ohne Fullscreen auf den Bildschirm.
Und endlich hab ich wieder ein Showreel. Damit ist inhaltlich auch die letzte Lücke der Seite gestopft. Viel Spaß beim schauen. Showreel - Maniacation.com
Hehe merci. Ich werd es nachtragen.
Am Wochenende hab ich endlich die Anpassungen der Website von meinem Webler zurück bekommen. Neben dem klassischen Menü ist die wohl wichtigste Neuerung, die Optimierung der Gesamtauflösung. Die Seite paßt jetzt auch ohne Fullscreen auf den Bildschirm.
Und endlich hab ich wieder ein Showreel. Damit ist inhaltlich auch die letzte Lücke der Seite gestopft. Viel Spaß beim schauen. Showreel - Maniacation.com
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder