Artbattle 07 - Runde 1 - Auslosung

[idontlivehereanymore]

Ein neues Bild am Samstag malen im Falle eines Unendschieden halte ich für nicht so gut. Das ist einfach zeitlich blöd, da sich keiner darauf vorbereiten kann und dann gewinnt der, der am Samstag mehr Zeit hatte. Allgemein hätte eine neue Abstimmung immer das Risiko eines erneuten Unendschieden.
Zwar klingt die Idee gut, würde aber den ganzen Verlauf sehr chaotisch machen, da für alle bzw. für eine Paarung ein ganzes Wochenende weg wäre und für Leute die nur am WE Zeit haben ist das die Hälfte der Zeit!

Gegen Losen wehre ich mich auch noch ein bischen, vorallem unter dem Gesichtpunkt der feststellung des Siegers. Es ist einfach äußerst frustierend für den rausgeworfenen keine Chance zu haben, egal wie gut er ist, sich dem Rauswurf zu erwehren.

Ein 3er Battle hätte vorallem zwei Vorteile:
1.Die jenigen die bisher davon verschont geblieben waren müssten auch ran, so das praktisch jeder eine 3er Runde machen müsste.
2.Jeder hätte die Chance in einem fairen Kampf, unter den von vornerein festgelegten Zeiten, zu beweisen, dass er der beste ist und am Ende den Sieg verdient hat. Niemand würde rausfliegen weil das Los gegen ihn ist oder weil es eine plötzliche Terminänderung gab, von der er von vielleicht garnichts mitbekommen hat, weil er gerade garnicht da ist.

Wenn sich ArneS. und Kazroth, die ja nunmal die jenigen sind, die es womöglich betreffen wird, hier beide melden würden, und sich einverstanden erklären würden, im Fall eines Unendschieden bis Samstag 0:00 Uhr noch mal ein Bild zu machen, könnte man dass vielleicht einrichten, aber ich will das niemanden einfach so aufdrücken.

[Kazroth]

Nun ich könnte das zeitlich arrangieren, wäre eigentlich kein Problem. Wobei mir auch die Variante gefällt, dass zwei Leute weiterkämen in solch einem Fall (der noch immer sehr unwahrscheinlich ist ). Also eine von beiden Varianten, welche ist mir egal Kommt drauf an was ArneS jetzt dazu sagt, würd ich sagen.

[idontlivehereanymore]

Kann irgendwer mal bitte Versuchen Arne zu erreichen?

[Duracel]

Gegen Losen wehre ich mich auch noch ein bischen, vorallem unter dem Gesichtpunkt der feststellung des Siegers. Es ist einfach äußerst frustierend für den rausgeworfenen keine Chance zu haben, egal wie gut er ist, sich dem Rauswurf zu erwehren.

Das ist natürlich schlichtweg falsch - natürlich kann man sich dem erwehren, indem man einfach - wie Lucy in seiner Gruppe - es nicht soweit kommen lässt "nur" gleichgut wie der Gegner zu sein.
Du sagst es im Grunde auch "gleich wie gut er ist" - wenn man eben nur "gleich gut" wie der Gegner ist, dann ist es eben äußerst knapp, knapper am knappesten - Losentscheid.
Das Losentscheid ist nicht unfairer als das Voting, es führt im Grunde die Schwächen des Voting auf den Höhepunkt. Ob man rausfliegt, weil man 5 oder 3 Stimmen schlechter war, oder weil man eine Stimme unterlegen ist ... oder ob man keine Stimme besser ist - spielt ja keine Rolle.

Man könnte es auch nochmal anders formulieren:
Ich bin dafür, das bei einem Unentschieden KEINER weiterkommt. Immerhin ist es Unfair den übrigen Siegern gegenüber, wenn jemand weiterkommt, der keinen Kampf für sich entscheiden konnte.

Wer es eben nicht schafft, keine Stimme weiterzukommen, der kann sich doch freuen, wenn er immerhin zu 50% DOCH NOCH eine Runde weiterkommt.
Tatsächlcih ist es ja auch der Fall, dass man eine Woche bangt darum, ob man nun weiterkommt oder nicht - ob nun durch eine Stimme oder durch los - umso knapper das Ergebnis, umso spannender, umso drmatischer, umso ehrlicher aber auch, wenn dann nicht aufmal "beide" weiterkommen.
Die Ganze Zeit kommt "genau einer" weiter, und auf dem Höhepunkt der Entscheidung - da nimmt man plötzlich einfach die Pointe weg.

Lustig.

[Artdek]

Wie wärs, wenn wir am Ende deines Kampfes so eine Verlosung einführen, weil all die Leute, die Helenos Beitrag besser fanden, nicht voten konnten, weil sie vom Contest nichts wußten!?

[Kazroth]

Kommt wieder runter Leute, das Voting ist noch nichtmal entschieden und solang dem nicht so ist braucht sich auch niemand groß aufregen. Wenns ein Unentschieden wird, dann brauchen wir allerdings eine Lösung...hmmm vielleicht sollten wir eine Umfrage starten, welche Lösung die bessere ist und wenns dabei auch ein Unentschieden gibt, dann würd ich sagen, gehen wir alle zur SKL...da bekommt man wenigstens noch was fürs Losverfahren

[Duracel]

Wenn du(Artdek) meinst, dass es auch mich treffen könnte - ja, ich schließe mich da natürlich nicht aus. Wenn es in meinem Kampf so knapp wird(kann ja in den nächsten Runden so kommen), das am Ende die Stimmen zu keiner Entscheidung führen ... dann hätte ich damit kein Problem.
Ich habe keine Angst vor dem großen bösen Losentscheid, das nur dann zum tragen kommt, wenn halt keiner der Kontrahenten gut genug für einen eindeutigen Sieg ist.

Meinetwegen steckt mich nächste Runde in einen 3er Battle -ich- habe damit als solches kein Problem. Aber bitte nicht deswegen, weil ihr zu schwach seit eine Entscheidung zu treffen. Das ist doch das Problem.
Wir haben hier einen Kampf - und eventuell ergibt sich nicht von automatisch eine Lösung, also muß eine Lösung anders herbeigeführt werrden - z.B. durch ein Los.
Ein 3er Battle wäre einfach nicht der logische Schritt, sondern ein Ausweichen, weil man sich dem eigentlichen Problem nicht stellt - und zwar, dass man am Ende eine Entscheidung braucht WER RAUSFLIEGT.

Wir müssen jede Runde festlegen, WER RAUSFLIEGT, damit am Ende kein Finale zwischen allen Teilnehmern, sondern nur zwischen den 2 Besten stattfindet, die in der Lage waren sich "eindeutig" zu behaupten.
Im Grunde geht es hier nicht ums weiterkommen, sondern ums AUSSORTIEREN.
Das sagen "tut mir leid, aber du bist nächste Runde NICHT dabei"

Das IST HART, aber das ist nunmal so. Wer damit nicht klarkommt, der soll halt Halma mit seinem Hund spielen.

[Artdek]

Du bist HART... an der Grenze zum Nihilisten.
Es sollte eben nicht darum gehen, wer raus fliegt, sondern darum, wer weiter kommt.
Das ist sicher eine Frage der Einstellung (halb volles Glas, halb leeres, )
Gleichberechtigung schaffen beide Einstellungen; allerdings nur in Begrenzter Form - oder glaubst du etwa, dass die persönlichen Kenntnisse und Erfahrungen der "Glücksfee" keinen Einfluss auf dessen Los-Wahl hat?
Ich vertraue lieber der Intelligenz der Masse. Würde jemand weiter kommen, anstatt raus fliegen, dann bedeutet das MEHR BILDER. Mehr Kreativität und Produktivität, mehr Auseinandersetzung mit der eigenen Figur und Technik und eine Entwicklung des Verständnisses über das Erzählen.
Das Los nichtet diesen Weg nur. (auch wenn nicht auszuschließen ist, dass dadurch ein neuer Weg in eine andere Richtung erst frei werden kann)
Nun, mein Gefühl sagt mir, dass es Sinn macht, diesen Contest so gut es geht aufrecht zu halten, anstatt Platz für wieder neue erste Schritte in andere neue Richtungen zu machen.

[Duracel]

Übrigens ist "halbleer" positiver als "halbvoll" - und genauso ist es doch positiver, wenn dann doch wenigstens einer weiterkommt mit dem Losverfahren, statt das es keinen Gewinner gibt. Aber das nur am Rande.

Du willst "MEHR BILDER" ... dann würde ich vorschlagen kommen alle weiter.
Dann haben wir mehr Kreativität und Produktivität und sind bestimmt auch ganz viel glücklicher!

Es ist schlicht nicht besser, wenn soviele wie möglich weiter kommen, weil das System so nicht funktioniert. Und 100 Battlebeiträge sind keineswegs besser als 50 - irgendwann wird es zuviel. Und deswegen gibt es das KO-Verfahren und irgendwann ist der Battle vorbei.

Ich weiß ja nicht, ob du es mitbekommen hast, aber letztesmal hatten wir eine Runde mehr - und das Finale hatte am Ende weniger Stimmen in der Bewertung als die Kämpfe in Runde 1 - irgendwann ist auch gut. Niemand will hier "soviel wie nur möglich", auch wenn das Gefühl jetzt gerade sagt "mehr, mehr, mehr".
So Funktioneirt es nunmal nicht. Es macht gerade soviel Spaß, weil es immer weniger wird!

[Artdek]

Wegen mir...
Ich kann zwar verstehen, dass du in meinem altruistischen Post sofort den Ansatz zur Glückshysterie parodieren möchtest, aber für mich ist ein Kampf nur dann fair und gut, wenn die Kontrahenten durch ihre Fähigkeiten Verlieren oder oder gewinnen. Man stelle sich einen Boxkampf vor, in dem der Richter am Ende sagt: "So, es war ein fairer Kampf, ihr ward beide sehr stark, doch es muss ein Ende haben und NUR EINER darf siegen! So steht es gschrieben im weisn Buch der alten Weisen - die leider schon tot sind. DARUM werfe ich JETZT EINE MÜNZE! Unentschieden ausgeschlossen. Das Preisgeld darf NIEMALS NIMMER aufgeteilt werden! Warum fragt ihr mich!? Ganz einfach: ES IST NUNMAL SO!"

Doing! Wie unmodern... Der Sozialdarwinismus der alten Kolonialisten muss sich doch nicht auch noch hier im Forum durchsetzen...

[idontlivehereanymore]

Ok. Jetzt erstmal gut hier. Ich hab die Meinung von euch beiden zur Kenntniss genommen. Ich werd mal drüber nachdenken und sehen was sich machen lässt.

[Duracel]

Und was macht man, wenn niemand gewinnt? Preisgeld verdoppeln?

Dein Boxkampfvergleich ist natürlich auch äußerst sinnig - da boxt man halt eine Runde weiter ...
ein viel schönerer Vergleich ist die Ermittlung der Mannschaften bei einer Fußball WM, die von der Gruppenphase in die KO-Runde weiterkommen! Das ermittelt sich nach Punkte, Tordifferenz, geschossene Tore insgesamt, danach dasselbe im direkten Vergleich(die Reihenfolge ändert sich imemr mal wieder gerne) - - wenn das aber alles nichts hilft, dann? na, was meinst du, Artdek?
Bei einer der weltgrößten Sportveranstaltungen wird das Weiterkommen bei Gleichstand tatsächlich durch LOSVERFAHREN ermittelt!
Da staunst du, was?


@Ässn .. achwas, ist doch lustig.

[bukKkk]

Lose sind doof und unfair. Alle rausschmeissen is der grösste bullshit den ich je gehört hab und das alle weiterkommen würde glaubich alles unnötig in die länge ziehen. Es is mir zwar die sympatischste variante von den 3, aber ich bin ja eh nicht mehr dabei .

Ich finde den 3erbattle allerdings langfristig die sinnvollste möglichkeit.

Die unentschiedenen sind einfach eine instanz, und jemand kann nächste runde das los ziehen nochmal gegen die beiden zu kämpfen. Sie bleiben aber auf jedenfall in der selben runde.
Ich versteh auch garnich, worum man damit drumrum reden würde. Das würde den kampf nich verlänger, es gibt nicht mehr gruppen, im endeffekt isses fair gegenüber allen weil einer von den beiden auf jeden fall rausfliegt wie vorgesehen, nur dass er halt noch n bild malen durfte/musste. Es kreiert absolut und völlig null probleme und ist völlig von den fähigkeiten der kontrahenten abhängig, wie vorgesehen. Sollte der unwahrscheinliche fall eintreten, dass tierisch viele unentschieden(s/e/en/plural) auftretet, dann gibts nach der regel logischerweise viererbattles und es wird trozdem so oder so pünklich das finale angetreten, wo dann solange gemalt wird, bis einer der unbestrittene sieger ist.

[IronCalf]

Ich werd mich mal schnell unter einem anderen Nick registrieren und zussehen, dass kein Unentschieden zustande kommt...

[Kazroth]

So wie das im Moment aussieht wird es keine einzige Runde mit Unentschieden geben, also können wir uns alle nun wieder zurücklehnen

[Duracel]

"Unentschieden sind eine Instanz" ... Na dann Prost.

Wo es "fair gegenüber allen" ist, muß jetzt aber niemand nachvollziehen können, oder?
Außerdem find ichs grundsätzlich unangemessen, wenn das Finale kein Zweikampf ist - und das ist nach so einer Wischiwaschi-Regel nunmal "möglich".

Im Zweifel(=Unentschieden) für die einfachste Lösung!


@Kazroth - da es mehrere Battles gibt, wo es knapp ist, diskutier ich es lieber vorher.

[Artdek]

Ja da staun ich - und zwar, weil du die Verwendung eines würdelosen Regelwerks als Argument heranziehst. So, als würde ich mit Freunden nach Grönland und unzählige junge Roben erschlagen und damit zurückkommen und sagen: "Aber Leute aus aller Welt machen das doch jedes Jahr."
Von mir aus soll das Los entscheiden, doch bei solchen Veranstaltung will ich weder mitmachen noch beipflichten. Es ist mir egal, ob es Sport ist, ein Computerspiel oder ein Artbattle - wenn das Los den Sieger wählt, dann gab es keinen Kampf.

[Kazroth]

@Dura : Schon klar und meine Einwände gegen das Losverfahren hab ich ja auch schon aufgetischt. Es geht eher um Wahrscheinlichkeitsrechnung : Wir haben MIttowch und das Voting dauert noch nen Augenblick. Wahrscheinlich ist ein Absolutes Unentschieden also bei keiner Runde wirklich, denn EINE Stimme reicht schon aus, damit es keines wird. Sollte es doch irgendwo ein Unentschieden geben, plädier ich nach-wie-vor darauf, die Bezeichnung dessen auch als Wertung zu nehmen : UNentschieden = Ergebnis offen = alle durch oder keiner.

[Duracel]

wenn das Los den Sieger wählt, dann gab es keinen Kampf.

Bullshit

Sorry, aber diese Aussage ist totaler Schwachsinn! Das Los wählt den Sieger ja nicht "von vornherein", sondern nur, wenn der Kampf als solches unfähig war einen Weiterkömmling zu ermitteln!
Und dieser Zusammenhang ist dabei absolut essentiell und ihn in einer Aussage wie deiner auszuklammern um damit versucht zu sein den Sachverhalt zu klären ist lächerlich.



Kazroth, schon klar - ich denke jedem hier ist es lieb, wenn sich das Problem von selbst löst. Und natürlich ist das Los keine willkommene Lösung, aber imho die einzig logische, sofern kein unmittelbares Nachspiel erfolgen kann. Unentschieden ist nunmal KEINE Lösung. Unentschieden als Entscheidung ist schon quasi ein Widerspruch.

[idontlivehereanymore]

Die Idee kam mir eben auch. Man könnte eine kleine Jury zusammen stellen, die jedem Bild eine Wertung von 1-10 gibt. Wer die meisten Punkte kriegt kommt weiter. Gibt es Punkt gleichstand, zählt der direkte Vergleich bei dem sich ein Unendschieden durch eine ungerade Anzahl Jury Mitglieder verhindern lässt. Was haltet ihr davon? Sollte eigentlich alle zufrieden stellen.

[Kazroth]

@ArneS : Bin ich dabei, solange ich Waffen aller Art einsetzen kann

@Dura : Sicher ist Unentschieden als Entscheidung widersprüchlich. Ist genau wie Nachts ists kälter als Draußen ABER eine Los-Entscheidung ist meines Erachtens genauso sinnbefreit. Nein warte Sinnfrei ist der falsche Ausdruck...eher zutreffend ist : "Zu einfach gemacht"

Das ein Los sicher zu einem Ergebnis führt, lässt sich nicht bestreiten. Ob ein Los aber dem Wettbewerb gerecht wird schon. Das hat mit Fairness nichts zu tun, sondern damit welcher Aufwand hinter einigen Arbeiten steckt. Ich nehme mal den extremen Vergleich : Da gibts politische Wahlen. Beide Kandidaten haben am Ende der Wahrunde genau gleich viele Stimmen d.h. das Volk findet beide zu gleichen Teilen gut. Nu können die aber keine Koalition machen weil das Gesetz das nicht vorsieht und ne Nachwahl is auch nich drin weil keine Zeit dafür drin ist. Auch wird den zweien nicht gestattet sich in einem Streitgespräch fehlende Stimmen zu besorgen. Stattdessen wird ne Münze geworfen. Einer fliegt raus. 50% des Volkes werden auf diese Weise ignoriert und ein Kandidat, obwohl er genauso gut, nicht schlechter, nicht besser war als der andere hat das nachsehen, weil eine dämliche Münze durch Gravitation, Drehmoment, Windrichtung, Luftdichte und Sonnenprotuberanzen auf der für ihn falschen Seite gelandet ist, während der Sieger sich nicht wirklich freuen kann weil er sich bewusst ist, dass er nicht mit Recht gewonnen, sondern durch blanken Zufall die Wahl für sich entschieden hat obwohl die Hälfte seines zukünftig zu regierenden Volkes seinen Gegner besser fand.

Das Beispiel ist nicht das beste, ich gebe es ja zu aber eines ist doch klar : Du kannst nicht wirklich erwarten mit einem Los eine Entscheidung zu erzwingen, die so doch überhaupt nicht von denen, die es zu entscheiden haben (den Wählern) getroffen worden ist. Du umgehst damit die Meinungen, die demokratisch gefällt worden sind. Damit ist es wirklich so : Der Kampf ist völlig sinnlos, die demokratische Abstimmung ist irrelevant, denn am Ende entscheidet doch der Zufall und nicht Heinz M. aus D., dem das Recht gegeben worden ist mit SEINER Wahl zu entscheiden wer der Sieger ist.

Mir ist klar, das wir das Ganze jetzt hier deutlich höher bewerten als es eigentlich ist, ist es doch nur ein Artbattle aber das Prinzip bleibt nunmal : Ein Los an eine WAHL anzuknüpfen ist schlichtweg falsch, weil es der Wahl nicht gerecht wird, sondern sie ausser Kraft setzt und die Wähler bevormundet. Das ist nicht unfair, das ist nicht Rechtens.

[Artdek]

Duracel, bleib sachlich!
Woher die Mentalität kommt, dass es nur einen geben kann, verstehe ich nicht ohne Hilfe.
Nachwirkungen des Highlanders? Religion? Allmachtsfantasien?

Ich hab auch ne Weile geglaubt, dass es immer EINEN Sieger geben muss. Aber betrachten wir es doch mal distanzierter: Welchen Sinn hat es, dass nur EINER der Beste ist? Zwei Leute auf PLatz Eins sind zwei Beste. Ein harmonischer Sieg. Kein Hohn, kein Lachen, kein unfaires Glück - ebenso selten und besonders, wie es Ein-eiige Zwillinge gibt. Es gibt keinen Grund, dies auszuschließen, außer den persönlichen Wunsch, the One zu sein.
Dieses Denken ist aufgrund der religiösen Prägung unserer Gesellschaft noch immer ein Kinderschuh. Daran festzuhalten erscheint mir naiv. Ich bin überrascht, dass du, Duracel, dich so sehr an den Sieg des Einzelnen bindest, dass dir bei fehlender Argumentation so viele Interjektionen und Invektive unter die Tippfinger gleiten.

[idontlivehereanymore]

Und jetzt endlich Ruhe mal hier. Kommentiert lieber die Bilder. Seht doch ein, dass ihr euch sowieso nicht einigt werdet.

Wenn es jetzt keine extremen Widerstand gegen die Jury Idee gibt, würd ich sagen, wir machen es so.