chinasky, jahgringoo

[idontlivehereanymore]

[kaktuswasser]

chinasky: geil. Diese Perspektiven 0_o

[AnonymerUser]

Obwohl das Mimikry-Vieh schon Lust auf mehr macht... Chinaskys Bild ist der Hammer!

[Kassandra]

Ich find beide Beiträge klasse. JahGringos ist am Anfang (zeichnerisch) etwas schwach, wird aber in den letzten paar Panels super. Chinasky zeichnerisch natürlich top, aber bei manchen Satzkonstrukten frage ich mich, ob das Englisch wirklich sein musste (Germanismen tun mir als Anglist in der Seele weh).

[Jan_Langguth]

sehr schade JahGringoo hast trotzdem Fortschritte gemacht

[Caccaduu]

hey jan... frag lieber ob du deinen nick änern kannst anstat dich nochmal zu registrieren

@simon: man sieht wie sich dein können über die panels verbessert !

[Jan_Langguth]

Ich kann die Profil Option nicht finden ... naja

[Linkin_Parker]

Beide Beiträge sind klasse! Aber der von Chinasky haut einen wirklich um...

[Spikespine]

Hey Chinasky! Das ist, wie nicht anders zu erwarten, ein wirklich grandioser Beitrag! Normalerweise mag ich bunte Bilder lieber, aber hier passt die dezente Farbgebung einfach!
JahGringoos Bild ist zeichnerisch auch super, außerdem möchte ich wissen, wie es mit dem Charakter weiter geht. Du hattest einfach das Pech, gegen Chinasky antreten zu müssen... obwohl natürlich noch alles offen ist!

[lucy]

@china: ich muss einmal die pose von dem "grünen" blag im zweiten panel erwähnen, die ist soo cool.

[Duracel]

@Jah
Die allerletzte Zeichnung von deinem Mimikry-Vieh ist klasse. In dem Stil hätte ich mir das gesamte Comic gewünscht.

@Chinasky - auch sehr schick mal wieder. Das Spiegelei hats mir besonders angetan.
Aber vorallem im 3. und letzten Panel traust du dich teilweise nicht, die Perspektive ganz durchzuziehen(Gesicht der Frau nahezu Profil). Und ansonsten könntest du wiedereinmal mehr rausholen, wenn du gezielter Bouncelight einsetzen würdest. Da du ja hier in schwarz-weiß gearbeitet hast ist es naheliegend dir die drei "How To Render Matte Surface" DVD's von Scott Robertson nahezulegen. Und auch ansonsten - ich kann dir nur empfehlen dich mal kurz -intensiv- mit reflektiertem Licht auseinanderzusetzen, es würde sich bei dir außerordentlich lohnen!

Soviel dazu - das du auch eine Chance hast, wenn du gegen mich antreten mußt in der nächsten Runde!

[Artdek]

Chinaskys Story ist spitze. Dabei hätte es nur das letzte Panel gebraucht, und alles wäre erzählt. Aber die Liebe zu den Charakteren ist ein Genuss. Endlich lernen wir die schrägen Zwillinge mal kennen, die eigentlich gar nicht so absonderlich sind. Als faden Nachgemschack bleibt hier nur noch der Titel "Nameless Twins", der seinen märchenhaften Kontext einbüßt. Die Zwillinge hätten ebenso stereotype Namen verdient, wie sie in dieser Satire als Stereotypen erscheinen.

@Kassandra
Was meinst du mit Germanismen!?

JahGringos Story ist eigentlich eine schöne Idee, aber fast schon zuviel - die Panel-lange Prophezeihung, der Gang auf den Berg, das Mimikry-Wesen im Ei. Letzteres hat am Ende nur noch wenig mit der Prophezeihung zu tun, so dass der Eindruck entsteht, dass die Prophezeihung nur eine hineingepresste Konsturktion ist. Für meinen Geschmack zuviel des Guten. Aber die letzten Panels überzeugen!

[Neos]

Also ich finde das Bild von Chinasky is absolut endfett aber ich finde sie hat den Sieg aus meiner sicht leider nicht verdient ich weis ich hab kein plan von kunst und ich kann daher aus ner anderen perspektive argumentieren:

zu Chinasky: Dein bild is absolut hammer 1A gemacht und umgesetzt!!!! JEDOCH deine Idee find ich scheisse absolut beschissenene scheissscheisse becouse of warum schreibst du alles auf englisch ich hab gedacht des is en deutsches forum und die idee des Ei zu kochen is total simple absolut net ausgefallen ich glaube 99% der weltbevölkerung hätten die selbe Idee gahabt warum is des so en braves einfaches bild. Warum benutzt man das ei net als Sexspielzeug und lässt es in seinem Anus verschwinden oder spielt ne runde minigolf oder so: naja dat wars

zu JahGringoo: Die ersten panels find ich leider viel zu blass hättest du alel so gemacht wie bei der verwandlung von dem Negerbaby hättest du gewonnen weil der stil in dem du des gemacht hast is erste sahne leider sind die ersten panels die ausnahme aber die idee das aus dem ei was schlüpft und die orginellen gespräche sind auch sehr sehr lustig und orginell. Schade das wir das Mimikry-Vie nicht weiter in aktion erleben drüfen aber noch ist alles offen

ich wünsch nch allen good luck

[JahGringoo]

Naja, also ich habe meine Strategie jetzt darauf verlegt, so knapp wie möglich zu verlieren, damits nich ganz so peinlich wird

Nun ja, bei meinem Bild ist es wohl harte Realität, dass die ersten panels nicht so der ultimative Reisser sind, war neben dem Vorstellungsbild meines charakters auch das einzige Bild, welches ich am PC gemalt habe, weswegen wohl schon ein gewisser Fortschritt innerhalb des Comics festzustellen ist.

Wollte die ersten Panels auch am Ende ncoh mal überarbeiten, habs aber von der Zeit her nicht wirklich hinbekommen, weil ich in Photoshop noch nicht so der Profi bin und relativ viel Zeit nur mit ausprobieren verbracht habe.

Ich seh die Sache positiv, denn ich habe durch das Artbattle die Freude am digitalen malen gefunden und werde (hoffentlich ) besser denn je im artbattle 08 zurückkehren.


@Chinasky: Wirklich sehr schöner Beitrag mit dichter Atmosphäre, die durch die geschickt gesetzte Teilcoloration unterstützt wird. Zeichnerisch natürlich etwas ausgereifter als mein Comic, was aber anhand der Erfahrungsdifferenz von uns beiden nicht anders zu erwarten war.
Als Minuspunkt muss ich aber anmerken, dass die Idee das Ei zu braten und anschließend wegzuschmeissen wirklich recht einfallslos wirkt, weil das bei neun von zehn Menschen der erste Einfall gewesen wäre. Mit einem Ei hätte man wesentlich mehr anstellen können, als das banale zubereiten und entsorgen weil verwöhnte Bälger den Teufel darin vermuten

Frage: hast du deinen Text in Englisch geschrieben weil es bei dem Comic-Font keine Ös und Üs und Äs gibt?

Ich hatte wohl wirklich Pech gleich auf so nen Mega-Futzi wie Chinasky zu treffen, aber Auslosung ist halt Auslosung, da kann man nichts machen

[Kassandra]

@Kassandra
Was meinst du mit Germanismen!?

Satz- und Wortkonstruktionen, die an die deutsche Grammatik angelehnt ist. Das ganze Zeug an dem man merkt, dass ein Deutschsprachiger Englisch schreibt/spricht :)
z.B. das "or so"

[AnonymerUser]

"or so" hab ich eigentlich schonmal gehört. Das "hunger" zu Beginn fand ich dagegen seltsam, weil ich daraufhin ein deutsches Comic erwartet hab...

[aeyol]

Ich könnt mir ja vorstellen, dass dieses Denglisch Absicht ist.
Chinas Beitrag hat mir sehr gut gefallen (*vote*), aber das Mimikry Vieh hätt ich auch gern noch in ein paar Runden gesehen. *g*

[Duracel]

Ich find es ziemlich typisch deutsch, dass man Dinge erst dann machen darf, wenn man sie bitteschön schon perfekt beherrscht; bzw. so gut, dass es keiner der Landsleute merkt.


Abgesehen davon sind Germanismen genausowenig schlecht wie Anglizismen. Sprache - auch wenn das Germanistik/Anglistikstudenten vielleicht manchmal nicht verstehen - ist dann richtig, wenn sie die Dinge gut kommuniziert.
Es spielt im Grunde -keine- Rolle, ob es ein englisches oder deutsches Satzkonstrukt ist.
Wenn Trapattoni(einst Trainer bei Bayern München) behauptet die Spieler seien "wie Flasche leer", dann mag das etwas amüsant anmuten, aber in dem Moment wo jeder weiß was gemeint ist, ist es "richtig" - vielleicht nicht im Sinne der Grammatik, aber im Sinne von Sprache allgemein!

Regeln sind nicht dafür da um sich daran zu halten. Es gibt immer einen "Grund" für eine Regel, und "genau den" sollte man im Auge behalten.


Das ist genauso wie mit der roten Ampel - deren regelnde Funktion setzt ja überhaupt erst ein, wenn Verkehrsteilnehmer "gleichzeitig" eintreffen. Wenn die Kreuzung "offensichtlich leer" ist, macht es keinen Sinn bei Rot zu warten.
Grammatik ist auch nur dazu da, die Dinge "auseinanderzuhalten". Wenn es keine Verständnisprobleme gibt, dann haben auch Grammatikregeln keinen Nutzwert sondern verkommen zum Selbstzweck.

Zurück zum Thema Germanismen. Wen zum Teufel interessiert, ob ein Engländer oder Amerikaner das "so sagen würde". Ist es "verständlich" - DAS ist die Frage.


Im Grunde ist es wie bei Bildern. Da lernt man die Regeln ja auch nur soweit, um sich bestmöglich verständlich zu machen. Es geht nie um die Regeln als solche!



Im Zweifel natürlich für die einfachste Lösung - es wäre vielleicht durchaus besser gewesen, den Text einfach in deutsch zu schreiben ... kann ich jetzt so nicht unmittelbar beurteilen.

[Chinasky]

Bei dem "or so" hab ich einen Moment gezögert. Wollte zuerst "or that kinda stuff" schreiben. Allerdings hatte ich vor kurzem ein Interview mit irgend'nem Ami gehört, bei dem jeder zweite Satz auf "or so" endete, und das war auch jemand, den ich zu der sozialen Unterschicht gezählt hätte...
"Easter day" und "growing children" hab ich meiner Pisa-Lisa in den Mund gelegt. Sie ist Au pair-Mädchen aus Deutschland, die darf und soll sogar ab und an ein bisserl radebrechen. Hunger sagt man auch auf Englisch, insbesondere als quengeliges Kind (finde ich. ).

Allerdings hab ich einmal "ist" statt "is" geschrieben, das ist ein echter Fehler (kommt davon, wenn die Finger zu schnell tippen ohne noch nach dem Okay des Großhirns zu fragen).
Ich hatte zuerst auch überlegt, ob ich das Ganze nicht in Deutsch machen sollte. Aber folgende Überlegungen sprachen dagegen: Erstens wohnen meine Chars nun mal in L.A., wie schon ihre ruhmreichen Eltern. Für mich erzähle ich hier eine Geschichte weiter, die damals mit OWW begann - und der wurde in einem englischsprachigen Comic besiegt, da kann ich mir, wenn ich nun verspätete Rache nehmen möchte, nicht einfach die Arena wechseln.
Zweitens brauchte ich den "sweet Jesus" aus der Zuckerschnute des Mädels. "Süßer Jesus" sagt man hierzulande aber nicht so floskelhaft wie sweet Jesus in den Staaten. Daß sich der süße Jesus nicht mit den salzigen Schinken und Eiern verträgt - das ist für mich die Logik eines Kindes, das nach Argumenten für's Naschen sucht. Auch hier war die englische Sprache sozusagen Bedingung für die Logik der Pointe.

Zu der Frage, ob man das Ei nicht hätte spektakulärer besiegen können: Ja, vielleicht. Aber es sind meine Charaktere, denen will ich nicht ein Ei in den Hintern stecken. Ich habe mir den Gegner nicht ausgedacht. Wie bitteschön besiegt man denn ein Ei? Hallo? Ich bin noch nie von einem Ei angegriffen worden, ich sehe nichts Bedrohliches in Eiern. Soll ich einen Atomangriff auf ein Ei starten? Hätte ich die Kinder Ostereiner "ausblasen" lassen sollen? Das war meine erste Idee, aber ich wollte eine kleine Geschicht erzählen in mehreren Panels, nicht nur ein Einzel-Bild mit Kindern, die ein Ei ausblasen.
Ich finde übrigens, daß es ja wohl ein ziemlich erbärmliches Ende ist: Zuerst in die Pfanne gekloppt und dann noch wegen Gestanks entsorgt... Wie tief soll ich meinen Gegner denn noch demütigen? So ein kleines Ei wird nun mal en passant erledigt. Ich hab ja vor, noch ein paar Runden mehr mitzumachen, da werde ich doch meine Helden nicht schon am Anfang bis an ihr Limit treiben!

@lucy: Danke, daß Du die Lütte in dem Panel erwähnst. Sie ist noch größtenteils Vorzeichnung, die Handhaltung war zuerst ganz anders gedacht, aber das Gekritzel machte auf einmal Sinn und so hab ich an ihr nicht mehr viel verändert. Es war einer dieser Momente, wo man etwas bewußt nicht weiter ausrendert. Es freut mich sehr, daß Dir diese Entscheidung als richtig auffiel!

@Dura: Jau die Lichtregie gerade was die Bouncelights angeht, ist nicht so der Hammer. Ich will mich nicht mit Zeitmangel rausreden, tue es aber dennoch*: Ich hatte erst am Samstag mit dem Beitrag begonnen, und dann waren manche Sachen schwieriger zu realisieren als erwartet. Die schlechte Untersichtigkeit des Kopfes von Pisa-Lisa im dritten Panel ärgert mich inzwischen ganz gewaltig, es sind aber noch allerhand andere Schnitzer drin, die ich nicht mehr ausgebügelt bekam in der Zeit. Beispiels: im 2. Panel wirft der Becher des Mädchens keinen Schatten, im ersten Panel sind die Stühle noch überhaupt nicht definiert und die kleinen "Stillebenarangements" auf Herd, Anrichte und Tisch sind so unrhythmisch verteilt, daß ich sie lieber alle hätte weglassen sollen. Da war viel mehr geplant...

@Jah Gringoo: Erstmal meinen Respekt vor Deiner Leistung! Du hast Dich da ziemlich heftig ins Zeug gelegt, und ich mußte wirklich grinsen, während ich Deinen Comic las. Der dritte Zwilling, hehe! Zuviel Ken Follett gelesen? Die Frisur meiner Pisa-Lisa sieht so richtig scheiße aus, wie an den Seiten abrasiert - ich finde es cool, wenn man die Chars des Gegners ruhig mal ein bißchen entstellt und der Lächerlichkeit preis gibt.
Formal hast Du eine Menge Ideen eingebracht, vielleicht waren es am Ende einfach zuuu viele?!
Daß Du noch wenig Erfahrung mit dem Grafiktablett hast, ist ersichtlich, aber ich denke mal, in einem Jahr wirst Du hier schon ganz andere Sachen vorführen. Wirklich kritisieren würde ich momentan insbesondere, daß Du keinen einheitlichen Stil durchhältst: einerseits hast du da diesen Airbrush-Look (den ich persönlich ekelhaft finde) der so richtig schreit: "Wir sind Strichzeichnungen, die jemand farbig angesprüht hat!". Andererseits setzt Du aber auch schon Strukturen ein, wie in dem Panel, in welchem man den dritten Zwilling in all seiner Pracht auf dem Sandboden sehen kann zwischen den Eisplittern. Und dann ist da ganz unten rechts als letztes nochmal das Mimikri-Vieh in einer besonders stilisierten, cartoonhaften Version - welches ich übrigens, darin mit Duracel übereinstimmend, am besten finde. Wenn Du alles in dem letzteren Style gehalten hättest, wäre der Comic noch einen ganzen Tacken besser geworden. Wenn dann noch auf den größten Teil des Textes verzichtet worden wäre... Dann wäre Dein Beitrag so gut geworden, daß ich meine Zuflucht ins Protestieren hätte suchen müssen. Denn, mal so ganz unter uns Pastorentöchtern: Du hast ein Ei an den Start geschickt, kein Mimikry-Monster! Selbstverständlich ist in der Anarchie alles möglich, aber was hätte denn dann Dein nächster Gegner besiegen sollen - ein Ei oder dieses Vieh?
However - der Fight war nicht schlecht und die Metamorphose des dritten Zwillings zum Monster hat etwas klassisch Kino-Mäßiges. Insofern: Danke für den Tanz!


p.s.: Cool, daß man jetzt hier erst die Comments lesen kann, wenn man schon abgestimmt hat. So kann ich schon recht früh in meinem eigenen Kampf-Thread schreiben, ohne daß es als Beeinflussung der Voter gelten könnte. Eine Regelung, die eindeutig beim nächsten Battle übernommen werden sollte!



*pps.: Was nicht heißt, daß ich Deine Kritik als unberechtigt ansehe. Mal schaun, ob ich die von Dir angesprochenen DVDs irgendwie auftreiben kann.

[Kassandra]

Abgesehen davon sind Germanismen genausowenig schlecht wie Anglizismen. Sprache - auch wenn das Germanistik/Anglistikstudenten vielleicht manchmal nicht verstehen - ist dann richtig, wenn sie die Dinge gut kommuniziert.

Nur dass Germanismen oft dafür sorgen, dass etwas nicht mehr verständlich ist.

Ich habe nicht gesagt, dass man das "nicht so machen darf". Mir persönlich tut sowas beim Lesen weh, genauso wie wenn jemand ins Deutsche einen für mich offensichtlichen Fehler, Tippfehler abgesehen, einbaut. Genauso wie es schwerer zu lesen ist, wenn jemand nur klein schreibt, statt ab und an die Shift-Taste zu verwenden. In dem Punkt bin ich pingelig, und da Grammatik der Kommunikation dient, habe ich m.E. auch ein recht darauf. Andere tippen, wie es für sie gerade lustig ist - ist genauso eine Ausdrucksweise wie meine Paragraphenreiterei. Leben und leben lassen.

Ich versteh auch, wieso Chinasky es auf Englisch geschrieben hat. Das Black Vernacular käme im Deutschen überhaupt nicht rüber. Ich sage lediglich, dass es ohne die Germanismen für mich perfekt wäre (nachdem's für mich nicht ersichtlich war, ob die Germanismen gewollt sind oder nicht).

Ich steh halt auf korrekte Rechtschreibung :P

[Artdek]

oh OH, PEdanterIE-ALArm! .~#cp

Perfektionsucht kann nervös mAchen. Manche leiden dann TAGeLAnG an zuckenden AUGEN und werden TOlpatschig und EINSamm...


Ok, Spaß beiseite. Es gibt Regeln, und die machen in best. z.B. wissenschaftlichen Büchern Sinn. Und es gibt Geschichten, die ahmen das wahre Leben nach. Das wahre Leben hält sich selten an Regeln, doch mit einem hast du Recht, Kassandra, es orientiert sich oft daran---

[Duracel]

China, ich sage ja auch nicht, das du es "besser in diesem Bild bedacht hättest", sondern, dass du dir den Krams in nächster Zeit einmal grundlegend durchdenken mögest.
Es geht halt nicht ums "ausbügeln", sondern ums "gleich richtig machen".

Wenn man etwas Grundlegendes dazu gerlernt hat, dann gehts danach eben auch schneller.

(Ähm, sorry, falls ich im folgenden den Artbattlethread als ganz normalen Kritikthread mißbrauchen sollte.


Ich meine - gerade ans Bouncelight tastest du dich erst in der Ausarbeitung heran.
Dabei sind die Komponenten beim Licht ja eigentlich garnicht so komplex. Direktes Licht - indirektes Licht(=reflektiertes Licht/Bouncelight). Und wenn man Bouncelight weglässt - dann lässt man es halt auch ganz weg, dann sind die Schatten aber auch schwarz und kein Graumatsch!

Es ist im Prinzip genau das, was man bei meinem Beitrag gelobt hat - da ist die klare Definition zwischen Licht und Schattenbereichen - und es ist eben kein Geschmummere; es sieht "klar" aus, es ist "verständlich".
Nun mag man behaupten, dass es eben nicht nur hell und dunkel gibt, sondern auch Verläufe. Ja, aber da muß man sich fragen, wo genau die denn auftreten.
Auf der "Lichtseite" treten sie auf, wo sich die Fläche von der Lichtquelle wegdreht - bis zu dem Punkt, wo das Licht im 0° Winkel auftrifft - ab da ist tote Hose! Ab da ist dunkel!
Und ja, auch auf der lichtabgewandten Seite gibt es solche Verläufe - aber genau das ist allein Bouncelight(bei -einer- Lichtquelle im Raum) - im Weltraum gibts nix, was Licht reflektiert, also sind Raumschiffe auf der lichtabgewandten Seite pechschwarz!
Und Bouncelight leuchtet eben auch nicht gleichmäßig aus, so dass alles einfach nur heller wird - und bevor man da ewig schummert, entscheidet man sich am besten für das naheliegendste und betont das - d.h. man sagt quasi "Du Fläche bist hier Hauptschuld am Bouncelight, und das mal ich jetzt auch so! Und die bounced genau DA besonders viel Licht hin" - Und weil das Bouncelight meist die Grundfläche ist, auf dem das Objekt steht, ist der Schlagschatten z.B. idR. dunkler als das Objekt(zumindest bei gleicher Lokalfarbe).

Und ich behaupte, das diese Klarheit an der ein oder anderen Stelle genau das ist, was Dir und Deinen Bildern noch fehlt. Im Grunde machst du alles schon soweit sogut, und mit der genügenden Zeit bewältigst du auch jede Situation. Aber du neigst halt auch gerne dazu mal "naja" zu sagen und dich drumherumzuwinden und das kostet dir halt am Ende die Zeit, die du selber sagst nicht unendlich hast.
Und beim rumeiern übersieht man halt auch manchmal, was eigentlich entscheidend ist in der jeweiligen Situation. Und ja, sich das während des Malens Klarzumachen kostet zuersteinmal Zeit, aber die ist zumeist sinnvoll investiert - umso früher man sich die Gedanken macht, umso stärker summiert sich die Zeitersparnis. Wenn man die Gedanken hinten dran hängt, dann dauerts natürlich lange.



Im Grunde ist das auch das Problem, was wir hier "alle" haben, weil wir keine akademische Ausbildung genießen. Da ist halt niemand, der uns regelmäßig auf die Finger klopft und der genau sagt, was wir alles falsch machen. Und irgendwann kommt man dann selber drauf und ärgert sich, warum man so ewig rumgeeiert ist.

Ich habe z.B. ziemlich lange in meinem Bild gesessen und die Tonwerte der Figuren austariert - das sind nur 4 Stück(hell und dunkel der schwarzen und weißen Figuren) jetzt im Nachhinein Bouncelight dazuzufügen wäre ein Kinderspiel; und genau deswegen braucht es das jetzt auch nicht mehr notwendigerweise. Es ist halt oft so, das der Graumatsch -nicht- Synonym ist für "viele verschiedene Grautöne" sondern für "ich weiß nicht, welcher 'eine' Grauton der treffende ist".

Das ist auch genau das, was Daniel mir gegenüber mal angesprochen hat, wo er mit meinem "Speedpainting ausdetaillieren = Speedpainting im Kleinen" nicht ganz d'accord geht. Wobei es sich im Grunde nicht widerspricht - "Fehler" im Speedpainting, "fehlende Klarheit", darf man natürlich in der nächsten Zoomstufe nicht als Maßstab hernehmen; in "wage" Vorgaben muß ich natürlich nicht einfach weitere wage Tonwertunterscheidungen einfügen. Ich muß schon bewerten, welche Aussage in der Vorgabe maßgeblich ist und welche nicht(andernfalls müßte ich es ja so lassen, weil "alles" richtig ist).
Es ist also wichtig zu bewerten, "was genau" man da sich eigentlich an Vorgaben am Anfang selber gegeben hat.
Wenn du dir bei dem Gesicht in Untersicht -keine- Gedanken zur Perspektive, sondern nur zur Komposition gemacht hast, dann muß dir das beim Ausarbeiten natürlich Klar sein.
Theoretisch müßte man halt alles gleichzeitig machen, da das nicht geht, muß man sich eben bewußt werden, was genau man noch vernachlässigt hat. Dafür ist es aber wichtig, das man die Sachen auch differenziert!
Man kann am Ende eben nur das klar gestalten, worüber man sich auch im Klaren ist. (Wenn man nicht rumsuchen will.) Bei Bouncelight scheint es mir aber eher so zu sein, dass du weißt, das da noch irgendwas ist - aber was genau, ... da müssen wir in jedem Bild neu schauen. Das was dabei herauskommt ist eben auch "schau her, ich wußte auch nicht so genau, aber ich weiß, das es da noch ganz viel gibt - da irgendwo".
Das kanns ja nicht sein. Stattdessen lieber genau das sagen, was man auch sicher weiß - zumindest, wenn man eine gezielte Botschaft wie hier im Artbattle hat.

[Chinasky]

Hhmm. Kannst Du mir mal sagen, an welchen Stellen meines Beitrags Dir das Problem besonders negativ auffällt? Ich hab da schon ein paar Verdachtskandidaten, möchte aber erstmal hören, wo Du zuallererst den Finger drauf legen würdest.

@Kassandra: Ich kann Dich sehr gut verstehen, daß Dich stilistisch holprige Sprache nervt. Es geht mir ganz genauso! Ist gewissermaßen dasselbe wie mit den Bouncelights: man versteht's auch ohne, aber mit wäre es erst richtig schmissig. Insofern war Dein Hinweis korrekt und wichtig. Darf ich Dir demnächst vielleicht (falls ich überhaupt nochmal Text verwenden werde) meine Texte vorher zum Korrekturlesen zumailen?

[Kassandra]

Darf ich Dir demnächst vielleicht (falls ich überhaupt nochmal Text verwenden werde) meine Texte vorher zum Korrekturlesen zumailen?

Klar, gerne!

Freut mich, dass du's nachvollziehen kannst :)

[Ana]

Knuffiges Mimikrivieh, da möcht ich mehr von sehen.