Bin kurz davor mir eine der beiden Kameras zu Kaufen, da ich aber sehr aufs Geld achten muss und ich mir nicht sicher bin ob ich wirklich die 400D bruach oder ob mir ncith die 350D reicht, würde ich gern von euch wissen was ihr davon haltet?
Lohnt sich der vergleich?
Was ist noch anderst außer mehr megapixel, größeres Display und die Anzahl der Bilder für die Serienbildaufnahme?
EOS 350D oder 400D
Nach kurzem Googeln scheint der Preisunterschied bei ca. 100 Euro zu liegen. Ich selbst hab die 350D vor einem Jahr gekauft und bin immer noch sehr zufrieden damit. Die Hauptunterschiede - 2 Megapixel mehr, auf den Rest kann man meiner Meinung nach verzichten - hast du schon aufgezählt.
Gibt es irgendwelche Aktionen? Letztes Jahr hab ich eine Speicherkarte umsonst dazubekommen, wenn man vor einem bestimmten Datum die Karmera gekauft hat. Außerdem konnte man auch Objektive mit Gutscheinen billiger kriegen.
Wenn du arm bist, nimm die 350D. Aber nimm sie vorher unbedingt mal in die Hand!
Oh, und wenn du die Unterschiede ganz genau wissen willst, vergleiche diese beiden Listen:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page2.asp
Gibt es irgendwelche Aktionen? Letztes Jahr hab ich eine Speicherkarte umsonst dazubekommen, wenn man vor einem bestimmten Datum die Karmera gekauft hat. Außerdem konnte man auch Objektive mit Gutscheinen billiger kriegen.
Wenn du arm bist, nimm die 350D. Aber nimm sie vorher unbedingt mal in die Hand!
Oh, und wenn du die Unterschiede ganz genau wissen willst, vergleiche diese beiden Listen:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page2.asp
Ich könnte mir vorstellen, dass wegen dem großen Display der Akku weniger lange hält.
Die Anzeigen, die du ständig sehen musst, werden ja dann auf dem großen Display angezeigt, das heißt der muss immer an sein... bei der 350D haste ja einen kleinen einfarbigen Extrabildschirm dafür.
Mehr kann ich dir dazu garnicht sagen.
Ausser, dass ich mit der 350D auch mehr als zufrieden bin.
Es kommt halt auch immer auf die Objektive an, die du draufschraubst.
Meine Bilder im Fotothread sind so direkt aus der EOS 350D gekommen - ohne Nachbearbeitung - das spricht schon für sich, finde ich.
Aber wie five schon sagte: Auf jedenfall mal in die Hand nehmen - die Kamera ist für viele zu klein und fisselig.
Die Anzeigen, die du ständig sehen musst, werden ja dann auf dem großen Display angezeigt, das heißt der muss immer an sein... bei der 350D haste ja einen kleinen einfarbigen Extrabildschirm dafür.
Mehr kann ich dir dazu garnicht sagen.
Ausser, dass ich mit der 350D auch mehr als zufrieden bin.
Es kommt halt auch immer auf die Objektive an, die du draufschraubst.
Meine Bilder im Fotothread sind so direkt aus der EOS 350D gekommen - ohne Nachbearbeitung - das spricht schon für sich, finde ich.
Aber wie five schon sagte: Auf jedenfall mal in die Hand nehmen - die Kamera ist für viele zu klein und fisselig.
Mir persönlich gefallen beide Kameras nicht da sie einfach zu klein sind und dazu noch relativ billig verarbeitet und ihnen ein Einstellrad an der Rückseite fehlt.
Man gewöhnt sich zwar an alles aber das kann es ja auch nicht sein, ausserdem will man so eine Kamera ja länger benutzen. Schau dich lieber nochmal ein bischen bei andren Herstellen um und nehm die auch alle mal in die Hand in irgend einem Fotoladen. Eignetlich kann man nur so einen richtigen Eindruck bekommen, vielleicht liegt dir die ja auch gut in der Hand.
Wenn ich mich jetzt zwischen der 350d und der 400d entscheiden müsste würde ich aber die 400d nehmen, wegen den mehr MP, aber vor allem wegen dem besserem Autofocus, dem "Staubschüttler", weil sie schneller ist und ausserdem weil sie einfach 1 Jahr neuer ist.
Man gewöhnt sich zwar an alles aber das kann es ja auch nicht sein, ausserdem will man so eine Kamera ja länger benutzen. Schau dich lieber nochmal ein bischen bei andren Herstellen um und nehm die auch alle mal in die Hand in irgend einem Fotoladen. Eignetlich kann man nur so einen richtigen Eindruck bekommen, vielleicht liegt dir die ja auch gut in der Hand.
Wenn ich mich jetzt zwischen der 350d und der 400d entscheiden müsste würde ich aber die 400d nehmen, wegen den mehr MP, aber vor allem wegen dem besserem Autofocus, dem "Staubschüttler", weil sie schneller ist und ausserdem weil sie einfach 1 Jahr neuer ist.
nehm sie inne hand... wenn sie dir dann gefällt greif zu, zu welcher du meinst. sind beides exelente kamera, bis aufs gehäuse.
das angesprochene fehlende display ist allerdings scheiße. es leuchtes schwarz auf weißem hintergrund und ist wie ich finde eine miese lösung.. akku geht schnell drauf und es geht erst sehr spät aus, wenn man mit dem auge zum sucher kommt. also für mich eine unglaublich miese sparmaßnahme.
wichtiger sind die objektive die du vor papast, und diese sind zu 95% teurer als die kamera, wenn du super ergebnisse haben möchtest.
das angesprochene fehlende display ist allerdings scheiße. es leuchtes schwarz auf weißem hintergrund und ist wie ich finde eine miese lösung.. akku geht schnell drauf und es geht erst sehr spät aus, wenn man mit dem auge zum sucher kommt. also für mich eine unglaublich miese sparmaßnahme.
wichtiger sind die objektive die du vor papast, und diese sind zu 95% teurer als die kamera, wenn du super ergebnisse haben möchtest.
Habe grade zufällig gelesen, daß du dir beim Kauf einer 400D wieder gratis eine 512 MB Speicherkarte nach der Registrierung zuschicken lassen kannst, und es gibt Vergünstigungen auf den Kauf einiger Objektive.
Ich weiß nicht, obs die Speicherkarte für die 350D dieses Jahr noch gibt, wahrscheinlich nicht mehr. Nur so als Info, sowas sollte nicht kaufentscheidend sein.
Ich weiß nicht, obs die Speicherkarte für die 350D dieses Jahr noch gibt, wahrscheinlich nicht mehr. Nur so als Info, sowas sollte nicht kaufentscheidend sein.
Naja da lässt sich streiten ob das sinn macht eine 512 er Karte bei einer 10MP Kamera dazuzulegen. Für mich währe das jedenfals kein Kriterium.
Die Sony hab ich mit in Köln angeschaut und die hat mir nicht so gut gefallen. Sie ist wie ich finde auch relativ billig vom Matrial her. Aber der Hauptgrund warum die nicht in Frage kommt ist wohl eher da intressante Optiken ein heiden Geld kosten.
Die Sony hab ich mit in Köln angeschaut und die hat mir nicht so gut gefallen. Sie ist wie ich finde auch relativ billig vom Matrial her. Aber der Hauptgrund warum die nicht in Frage kommt ist wohl eher da intressante Optiken ein heiden Geld kosten.
naja minolta linsen halt... die sind wirklich teuer,aber auch echt gut.
und ansonsten sigma, usw stellen ja auch alle für minolta her, und so teuer sind die nicht...
das einzige wodrauf man verzichten muss sind canon objektive, aber ich denke das kann man verschmerzen...
und ansonsten sigma, usw stellen ja auch alle für minolta her, und so teuer sind die nicht...
das einzige wodrauf man verzichten muss sind canon objektive, aber ich denke das kann man verschmerzen...
Schau Sulu, die Sonne kommt raus
also erstmal danke an alle
Hab gesehen das ich noch ne Reihe von Canon Objektiven hab, sodass ich mir warscheinlich doch die 400D kaufen werden
)
Hab gesehen das ich noch ne Reihe von Canon Objektiven hab, sodass ich mir warscheinlich doch die 400D kaufen werden
)
hey leute, ich hab da mal ne andere frage:
könnt ihr mir sagen, ob dieses objektiv auf ne 400d passt?
http://www.fotoversand-afa.de/objektive ... ccf7c4.php
ich habs von meiner analogen minolta und würde gern wissen obs draufpasst weil ich mir nur ungern ein neues hole würde.
thx
könnt ihr mir sagen, ob dieses objektiv auf ne 400d passt?
http://www.fotoversand-afa.de/objektive ... ccf7c4.php
ich habs von meiner analogen minolta und würde gern wissen obs draufpasst weil ich mir nur ungern ein neues hole würde.
thx
richtig,
die herstellerobjektive sind zu90% besser also die tamron, sigma und tokina schhhhh... wenige ausnahmen... bei tamron geh ich soweit zu sagen, das es schwer wird unter dem müll 5 gute objektive zu finden, aber es gibt sie!
ja... ne best of liste... geht nicht!
du musst wissen, was du für ein objektiv brauchst. es wäre blödsinnig, wenn ich dir nun für portraits nen ultraweiteinkel empfehle usw. genauso kann ich dir hier jetzt die 4000� prügel aufschreiben, mitdenen du sicher nichts falsch machst... nur wirst du soviel geld nicht ausgeben wollen und können.
genauere angaben was du brauchst wäre da schon sinnvoll...
ansonsten, ganz ok fürn anfang:
16-35mm F2,8 L USM
50mm 1,2 L USM
70-200mm F2,8 L IS USM
und irgendwie nen 600mm f4 L IS USM gibs sicher auch noch...
wäre nen guter anfang xD
also schreib mal genauer was du brauchst, oder was für fotos du machen willst und deine preisliche schmerzgrenze...
spare nicht an den objektiven, sie sind das wichtigste...
die herstellerobjektive sind zu90% besser also die tamron, sigma und tokina schhhhh... wenige ausnahmen... bei tamron geh ich soweit zu sagen, das es schwer wird unter dem müll 5 gute objektive zu finden, aber es gibt sie!
ja... ne best of liste... geht nicht!
du musst wissen, was du für ein objektiv brauchst. es wäre blödsinnig, wenn ich dir nun für portraits nen ultraweiteinkel empfehle usw. genauso kann ich dir hier jetzt die 4000� prügel aufschreiben, mitdenen du sicher nichts falsch machst... nur wirst du soviel geld nicht ausgeben wollen und können.
genauere angaben was du brauchst wäre da schon sinnvoll...
ansonsten, ganz ok fürn anfang:
16-35mm F2,8 L USM
50mm 1,2 L USM
70-200mm F2,8 L IS USM
und irgendwie nen 600mm f4 L IS USM gibs sicher auch noch...
wäre nen guter anfang xD
also schreib mal genauer was du brauchst, oder was für fotos du machen willst und deine preisliche schmerzgrenze...
spare nicht an den objektiven, sie sind das wichtigste...
^ Haha, lauter Ls. Naja, wer sichs leisten kann.
Falls du schon ein nicht-kompatibles Objektiv hast, das du weiterverwenden möchtest: es gibt Objektivadapter. http://www.enjoyyourcamera.com/index.ph ... 9b9401ce0d
Falls du schon ein nicht-kompatibles Objektiv hast, das du weiterverwenden möchtest: es gibt Objektivadapter. http://www.enjoyyourcamera.com/index.ph ... 9b9401ce0d
ja, ich sagte ja, genauere bedingungen wären sinnvoll
also incubator, was fotografierst du und wieviel darfs kosten?
USM war richtig, leise, schnell und genau. hinzu kommt noch das man bei einem Ring-USM in den fokus eingreifen kann und auch manuell fokusieren kann, wenn das objektiv auf autofokus steht.
L steht allerdings NICHT für luxus oder sonstiges, auch wenn es luxus ist, sich die zu kaufen.
L steht für low dispersion, der hintergrund ist, das dort anderes glas verwendet wird, welches die verzeichnung mildert. des weiteren haben diese objektive eine bessere grundschärfe, einen besseren kontrast und eine bessere farbwiedergabe, sind oft gegen spritzwasser abgedichtet, haben eine spezielle lackierung gegen metallausdehnung bei zu starker hitze und meistens eine durchgängige lichtstärke. ok der luxus daran ist wohl auch, das bei den dingern eine äußerst sinnvolle streulichtblende beiliegt und ein äußerst toller objektivköcher den kein mensch benutzt
wer einmal so ein teil gegen einähnliches non-L verglichen hat, weiß warum die die so teuer sind. außerdem finde ich das die zoom und fokusringe "besser" sind. die sind leichtgängiger usw.
nunja...
dann gibs ja noch IS, DO, SF usw. aber das erkläre ich nun nicht
also incubator, was fotografierst du und wieviel darfs kosten?
USM war richtig, leise, schnell und genau. hinzu kommt noch das man bei einem Ring-USM in den fokus eingreifen kann und auch manuell fokusieren kann, wenn das objektiv auf autofokus steht.
L steht allerdings NICHT für luxus oder sonstiges, auch wenn es luxus ist, sich die zu kaufen.
L steht für low dispersion, der hintergrund ist, das dort anderes glas verwendet wird, welches die verzeichnung mildert. des weiteren haben diese objektive eine bessere grundschärfe, einen besseren kontrast und eine bessere farbwiedergabe, sind oft gegen spritzwasser abgedichtet, haben eine spezielle lackierung gegen metallausdehnung bei zu starker hitze und meistens eine durchgängige lichtstärke. ok der luxus daran ist wohl auch, das bei den dingern eine äußerst sinnvolle streulichtblende beiliegt und ein äußerst toller objektivköcher den kein mensch benutzt
wer einmal so ein teil gegen einähnliches non-L verglichen hat, weiß warum die die so teuer sind. außerdem finde ich das die zoom und fokusringe "besser" sind. die sind leichtgängiger usw.
nunja...
dann gibs ja noch IS, DO, SF usw. aber das erkläre ich nun nicht
Wieder was gelernt.
Wer da tiefer einsteigen will, dem kann ich das www.dslr-forum.de empfehlen. Da gibt es zu und gegen alles Meinungen. Das Forum ist riesig, also einfach schauen was aktuell ist, was "wichtig" ist und sonst unbedingt die Suche verwenden.
Wer da tiefer einsteigen will, dem kann ich das www.dslr-forum.de empfehlen. Da gibt es zu und gegen alles Meinungen.
Das Forum ist riesig, also einfach schauen was aktuell ist, was "wichtig" ist und sonst unbedingt die Suche verwenden.http://hollow-city.com - Comic Battles mit fiktiver Landkarte und Achievements, jeder kann mitmachen!
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder