DAF-KALENDER-FACTORY

[ErichSchreiner]

@Arne
jo, hat mich gestern auch schon die ganze zeit gestört, hoffe, jetzt ist's besser

@Duracel
wenn sie in die richtung der blume schauen würde, vielleicht schon...

das blaugrün ist die dominante farbe, hab im vordergrund nochmal variiert, hinten bleibts so.

@JGS
na ja, da muß man schon vorbelastet sein, dass man auf sowas kommt

@acapulco
liegt wohl in ihrer natur?

@ßssn
tonwerte sind mM n jetzt ganz ok, an der farbigkeit arbeite ich noch (mit farbe allgemein muß ich erst noch sicherer werden, dass kann noch paar monate dauern).
Nun ja, als portrait ist posieren ja ok. Ich könnt schon noch eine andere figur im vordergrund andeuten, aber weiss nicht ob ich das zeitlich schaffe.
thx

ich würd bei deinem noch etwas luftperspektive zwischen vorder und mittelgrund bringen. Das Monster und alles in seiner umgebung wirkt zu klar / nah.

@Herrman
muhaha...da möcht ich lieber nicht drüber nachdenken

immer noch WIP...obwohl ich mit der entwicklung schon zufrieden bin bis jetzt.

[dago]

Artdek
die veränderung am mnster ist genial! bei der person passt das imo noch nicht so richtig.

[ErichSchreiner]

und weiter gehts...

[Steven]

dann will ich auch mal einsteigen, auch wenn ich eigentlich keine Zeit hab

Herrmann: naaa, das kannst du besser!

Erich: das einzige was ich mich die ganze zeit frage ist "warum?". Warum schaut sie so böse, wem will sie eine reinwürgen, ...!?

ßssn: pass auf die untere Zahnreihe auf, der Oberkiefer steht leicht schräg und perspektivisch, der Unterkiefer wirkt hingegen vollkommen frontal abgebildet. Solltest Du definitiv ändern. Ansonsten freu ich mich auf das Bild. Ich würd dir auch raten die vBa rechte Häuserwand etwas perspektivisch zu kippen, du vergibst mit der parallel zum Horizont ausgerichteten Wandflucht einiges an Dynamik. Das Ding wirkt wie eine Bremse im Bild.

ob jemand außer mir da noch was erkennen kann...

[Artdek]

hallo lieber ErichSchreiner,

ich wollt diesmal nichts erklären, aber ich mag vieles in deinem neuen Bild.
Nur wegen den Fragen der anderen hätte ich hier eine Idee.

[RamMan]

Also die Frage, warum sie so böse guckt kam mir auch. Hm...ne kleine Elfe als Gegner für diesen Gesichtsausdruck? Find ich gut aber evtl. zu wenig. Vielleicht ein ganzer Schwarm von Elfen....würde evtl. mehr nerven

[ElCazze]

Vielleicht ein Mann mit einer Kettensäge?

[Shu]

@Steven: Gefällt mir sehr gut. Ich fände es noch schöner, wenn der Bildausschnitt noch größer wäre, also, dass man nach rechts hin noch mehr sieht. Aber so oder so, ich freue mich wenn da dann Farbe dran ist.

[Duracel]

Shu, vergiss nicht, 4:3 ist vorgegeben ... ...
Ansonsten, Steven, sieht schon sehr sehr spannend aus, ich denke es wird essentiell, dass du mit der Tonwertplanung diese "volle" Szene etwas klarer gestaltest und nicht stattdessen noch verkomplizierst.

Erich, sie schaut vielleicht nicht(mehr) direkt die Blume an, aber da die Blume nachwievor kompositorisch so präsent ist, ist es zumindest für meine Wahrnehmung die plausibelste Erklärung.
Es wirkt tatsächlich eher wie eine naive Perspektive, weil alles andere noch weniger Sinn zu machen scheint. Du kannst dir noch soviel Mühe beim Ausgestalten geben, dieses "Problem", diese erzählerische Unklarheit wird das Bild weiter beherrschen, solange du nichtsmehr grundlegend änderst; da nutzt auch alles Ignorieren nichts.

Und das traurige daran - es war von vornherein abzusehen. Du hättest das Problem schon in einem viel früheren WiP-Status erkennen und ausbessern können mit ein klein wenig ßberlegung mehr.

Und ich verstehe nicht, warum du dir diese Mühe nicht machen willst - Konzentration auf die Technik hin oder her, die Technik ist im Grunde ja nichts anders als die Umsetzung, d.h., sie wird entscheidend dadurch definiert, WAS man da eigentlich umsetzt, was Gegenstand des Bildes ist. Deine Bilder aber sind wie Kletterpflanzen die sich um nichts ranken; keine Gerüst, keine Wand, kein Gitter; nichts, womit es sich verknüpfen könnte. Es windet sich ins Leere und bleibt daher am Boden liegen.
Alle Mühen verpuffen, bleiben wertlos, einfach weil du vorhab kein Grundgerüst bildest, das steht und allem anderen Halt gibt.
Das auch deiner Technik halt geben würde und dir bei technischen Fragestellungen enorm helfen könnte, einfach, weil du nichtmehr gleichzeitig nach dem Weg fragen müßtest, sondern dich aufs bewegen konzentrieren könntest. So aber verstrickst du dich und solperst über deine eigenen Beine.

[fxk]

holla, wird Zeit dass ich das Voting mal installiere.

[IronCalf]

was machen wir eigentlich, wenn nur 9 oder zehn zusammenkommen?

[MartinH.]

Schätze, das noch einige was gemacht haben und keine Lust hatten WIPs zu zeigen. Also ich hab zumindest eins fertig das ich einreichen werde.

[Artdek]

was machen wir eigentlich, wenn nur 9 oder zehn zusammenkommen?

noch 2 oder drei!

[ErichSchreiner]

@Duracel
das einzige was hier 'traurig' ist, ist dass du noch immer ständig durch deine grosskotzige art bestichst...

@Martin
zeigen!

[Artdek]

@Duracel
das einzige was hier 'traurig' ist, ist dass du noch immer ständig durch deine grosskotzige art bestichst...

Unabhängig von der Lesart, die Duras Schreibstil zulässt, steckt ein wahrer Kern darin, den man nicht wegen verletzten Persönlichkeitsfacetten überlesen sollte.
Du hast es selbst geschrieben: Dura tut sich keinen Gefallen damit, festzustellen, was Tatsache ist.

"Was man so erkennen heißt!
Diejenigen, die was davon erkannt;
die törig genug ihr volles Herz nicht wahrten;
dem Pöbel ihr Gefühl, ihr Schauen offenbarten,
hat man von je her gekreuzigt und verbrannt."

Eine ehrlich Antwort ist eben besser als keine. Hier geht es ausschließlich um Bilder und Fähigkeiten.
Stell dir vor, du stellst in einer Galerie aus, und niemand sagt dir etwas dazu, nur, um deine Gefühle nicht zu verletzen. Dann gehen sie raus und stellen in deiner Abweseheit all die Fehler fest, die ihnen aufgefallen sind.
Also ich würde das nicht wollen.

[jaymo]

Es gibt keinen Anlass im Namen einer fragwürdigen Ehrlichkeit hier auf einen rücksichtsvollen Tonfall zu verzichten.

[digitaldecoy]

@ Artdek:

Das passt gerade sehr gut zu den Zeilen, die ich Dir im 3D-Showroom gepostet habe. Wenn es einem wirklich um die Wahrheit geht, dann darf man nicht ignorieren, dass es auf die Form ankommt, wie diese Wahrheit transportiert wird. Nur, weil man einen Ratschlag höflich und respektvoll formuliert heißt dass nicht, dass dadurch die Wahrheit leidet. Auch wenn der "Impact" eines zurückhaltend formulierten Ratschlages vielleicht nicht so hart ist wie der eines schonungslos angebrachten, so denke ich hilft es der Wahrheit im Endeffekt eher, wenn man sie als Geschenk verpackt (um im Bild zu bleiben) und nicht als Handgranate.

[Artdek]

ja, habs gelesen.
Aber ich hatte den Eindruck entwickelt, dass auch Teile von Erichs Reaktionen gelegentlich darauf zu verzichten scheinen, einen vorbildreichen Schreibstil zu verwenden.
Mir war es wichtig, dass sowohl Duras harte, aber fundierte Feststellung zu bestätigen als auch Erich zu veranlassen, die persönlichen Formulierungen auszublenden, dass es ihm gelinge, noch bessere Bilder zu entwickeln; empfand ich ihn doch schon oft als erwachsene und gesetzte Persönlichkeit, dessen Leidenschaft die Arbeit und nicht das Ego ist.
Ich bin sicher, dass dies auch ein Prozess des Kennenlernens ist, der Betroffene auf ihrem Weg helfen kann. Doch ebenso überzeugt bin ich, dass diese Form des Umgangs kein dauerhafter sein darf, damit es weiterhin zu einer beflügelnden Kooperation kommen wird.
Ich hoffe, weder Erich noch Dura nehmen es mir für übel, dass ich mich mit einem Zitat aus Goethes "Faust" eingemischt hatte, von dem ich hoffte, dass es nicht reizend, sondern schlichtend wirkte.

[Triton]

@Duracel
das einzige was hier 'traurig' ist, ist dass du noch immer ständig durch deine grosskotzige art bestichst...

Ganz ehrlich - ich muss Dura zustimmen und deine Antwort ("Halt die Klappe, du hast doch keine Ahnung!") zeigt nur, wie recht er hat.

Ich habe dein Bild schon mehrfach gesehen, aber mir wird nie klar, was dieses Wesen ist, was es dort tut und warum es so ärgerlich ist.
Auch die Lichtsituation finde ich schwammig.

Natürlich hast du viele viele Details reingefriemelt, aber wie Dura schon sagte: das macht das Bild nicht besser.

[ErichSchreiner]

final

[Duracel]

Artdek, ich nehme es nicht übel; das Zitat hätte ich nicht besser aussuchen können.

Wo der Tonfall meines oder Artdeks Posting in diesem Falle sonderlich rücksichtslos gewesen sein soll, weiß ich jetzt aber auch nicht.
Zumal ich nur ausführe, was zuvor alle anderen auch schon angesprochen hatten.



Erich; hmm, so ganz kann ich deine "finalen" Entscheidungen jetzt auch wieder nicht nachvollziehen. Vielleicht schreibst du ein paar Gedanken dazu?
Den Vordergrund vollkommen rauszuhauen und den Hintergrund komplett weichzuzeichnen hat aufjedenfall das Ganze ein wenig "aufgeklärt", die Figur rückt noch stärker in den Mittelpunkt und ist jetzt klarer von der Blume im Hintergrund getrennt. Allerdings ist diese quasi die einzige klar definierte Form abseits der Hauptfigur, was die Blume wieder "zurückholt". Du hast also Entscheidungen getroffen, die nicht am selben Strang ziehen.
Davon abgesehen hast du nun erstmalig was "umgekrempelt", indem du den Vordergrund verabschiedet hast; damit würdest du mir zumindest zustimmen, dass man sich Zeit hätte sparen können, wenn man das früher entschieden hätte!?

[ErichSchreiner]

@Duracel
Wollte nicht noch mehr Zeit reinstecken und hab entschieden zu meiner ursprünglichen intention zurückzukehren. Ein portrait einer fleischfressenden Pflanze (ohne story etc).

Deshalb den focus auf die Kreatur gesetzt, alles andere rausgeschmissen bis auf die angedeutete Blume, die das Bild in balance hält.
Bei mir funktionierts jedenfalls, dh die Blume lenkt mich nicht zu stark ab.

Handwerklich denk ich hab ichs ganz gut hinbekommen, inhaltlich war eigentlich auch nichts geplant. Habs zwar gestern nochmal versucht, wollte aber nicht funktionieren.

Davon abgesehen hast du nun erstmalig was "umgekrempelt", indem du den Vordergrund verabschiedet hast; damit würdest du mir zumindest zustimmen, dass man sich Zeit hätte sparen können, wenn man das früher entschieden hätte!?

Na ja Dura, so ist es doch immer. Hätte ich nur das endergebnis geposted, hätte das ja niemand mitgekriegt. Und es ist ja nicht schlimm, ständig dinge zu ändern, es kostet nur zeit.
Ich weiß noch ein Seegmiller Tutorial, da wird ausprobiert und geändert, und umgestaltet was das zeug hält. Das kann sich halt so entwickeln, muß aber nicht. Manchmal ja, manchmal nein.

Wo sind eigentlich deine WIPs?

@Arne
halt aufs wesentliche reduziert. Die blickrichtung zu ändern versuche ich evt später nochmal, jetzt lass ichs erstmal liegen.

[Artdek]

ErichSchreiner hat geschrieben

Ein portrait einer fleischfressenden Pflanze (ohne story etc).

Für diesen Fall ist dir schon ziemlich gut gelungen. Ich nehme an, dass du genügend Referenzen und Vorbilder im Lauf der Jahre gesehen, weswegen es dir möglich ist, "aus dem Bauch heraus" ein sehr ansehnliches Portrait zu machen.
Nun bin ich nicht so bewandert im portraitieren und habe auch wenig Ahnung im Bereich des fantastischen Portraits. Doch wenn man so möchte, dann erinnert dieses Bild entfernt an Vampirella; oder Bilder von Luis Royo (seine genaue Schreibweise ist mir nicht läufig).
Viele der stärksten Bilder dieser Serien, wie ich sie noch kenne, spielen mit der Gegenwart des Betrachters. Vielleicht ist es auch für dich eine Möglichkeit, einmal zu probieren, was Arne sehr schön anzumerken wußte, und was vielleicht auch die Einschätzung noch besser verstärkt: Den Blick der Kreatur direkt auf den Zuschauer zu richten.
Was würde das auslösen? Sind wir dann erschrocken, oder ist sie es gar? Ist die Aggression glaubhaft? Wirkt der Augenblick stärker? Eindringlicher? Oder einfach nur bedrohlich? Oder ist es nicht vielleicht so, dass sie eine defensive Haltung hat, und zum Gegenschlag ausholt, drängt man sie zu sehr in die Ecke?

[Logan]

Finde es sehr schade, dass du alles drumrum eliminiert hast, statt einen Anlass für die Angriffshaltung der Pflanze zu liefern, ich fand die vorherigen Versionen besser und mir ist die Pflanze im Hintergrund nie negativ aufgefallen. OP vom OP :