Malen mit Photoshop Smudge Painting
"Master the Art of digital Painting"
"With 6+ hours of video, LESSON ONE will introduce you to the smudge tool and demonstrate Scott’s state-of-the-art techniques for transforming animal photographs into painted masterpieces."
"demonstrate Scott’s state-of-the-art techniques for transforming photographs of people into painted portrait masterpieces"
am geilsten ist aber das Zitat eines zufriedenen Kunden auf der Startseite:
“Hey Scott, I’ve sure enjoyed your first course in smudge painting animals, it’s a great piece of work, there’s not a better one out there, I know because I’ve checked out about all of the movie type tutorials.” - James A."
Das ist ja alles ekelhaft selbstherlich/selbstüberschätzt -> peinlich. Zum Glück stirbt so ein radikal-kapitalistisches Marketing von alleine aus. Hoffe ich zumindest ^^
"With 6+ hours of video, LESSON ONE will introduce you to the smudge tool and demonstrate Scott’s state-of-the-art techniques for transforming animal photographs into painted masterpieces."
"demonstrate Scott’s state-of-the-art techniques for transforming photographs of people into painted portrait masterpieces"
am geilsten ist aber das Zitat eines zufriedenen Kunden auf der Startseite:
“Hey Scott, I’ve sure enjoyed your first course in smudge painting animals, it’s a great piece of work, there’s not a better one out there, I know because I’ve checked out about all of the movie type tutorials.” - James A."
Das ist ja alles ekelhaft selbstherlich/selbstüberschätzt -> peinlich. Zum Glück stirbt so ein radikal-kapitalistisches Marketing von alleine aus. Hoffe ich zumindest ^^
Ich finde die Technik auch nicht toll, aber ich denke man muss auch sehen, dass es viele Leute gibt (ältere?), die neu mit dem malen anfangen und da am liebsten sofort super tolle Ergebnisse erhalten wollen ohne jahrelang erst mal die Grundlagen lernen zu müssen. Für die ist das natürlich eine Offenbarung. Vielleicht kommt ja der ein oder andere dann trotzdem darauf, dass es Schummeln ist und wenig mit Eigenleistung zu tun hat.
- digitaldecoy
- Moderator
- Beiträge: 3306
- Registriert: 17. Mai 2006, 11:15
- Wohnort: Warendorf
- Kontaktdaten:
Ob jetzt "Malen nach Zahlen" oder Fotos smudgen - ist doch egal und tut keinem weh.
Besuch mich doch Mal in meinem Personal Showroom! - http://www.digitalartforum.de/forum/vie ... php?t=1604
Es ist aber gelogen, wenn sie schreiben: master the art of digital painting.
das ist keine malerei. das ist bilbbearbeitung oder fotomanipulation.
Damit tut dieses Produkt und wie es beworben wird sehr wohl weh. Täuschung des Verbrauchers oder so.
das ist keine malerei. das ist bilbbearbeitung oder fotomanipulation.
Damit tut dieses Produkt und wie es beworben wird sehr wohl weh. Täuschung des Verbrauchers oder so.
Zuletzt geändert von buki am 26. Mai 2011, 13:03, insgesamt 3-mal geändert.
Ich weiß nicht, wo das Problem ist. Die Ergebnisse sehen nett aus, und es gibt sicher mehr Menschen, die das schön finden, als manches sogenannte "echte", freie Artwork. Die digitale Malerei bietet so Vieles - warum also auch nicht sowas? Er zwingt ja niemanden zu etwas.
Und der Begriff "Master" ist sowas von dehnbar...
Und der Begriff "Master" ist sowas von dehnbar...
--- Die Kunst beginnt, wo der Verstand endet ---
Freelance CG Artist | Offizieller Tutor für 3D Coat
====> www.christoph-werner.de - Website, Blog und Tutorials
====> Lust auf meine Video-Tutorials auf YouTube? -> http://www.youtube.com/user/GraphicGladiator
Freelance CG Artist | Offizieller Tutor für 3D Coat
====> www.christoph-werner.de - Website, Blog und Tutorials
====> Lust auf meine Video-Tutorials auf YouTube? -> http://www.youtube.com/user/GraphicGladiator
Ich nehme mir einfach mal die Freiheit, hier anderer Ansicht zu sein.Yunaila hat geschrieben:ich verstehe die ganze aufregung nicht natürlich ist das eigenleistung und ist mit ner menge arbeit verbunden.es gibt immer jemand der was zu meckern hat, einfach nicht hinhören/lesen.regt euch lieber über ungerechtigkeiten in dieser welt auf als über sowas.
In einem Forum, das sich mit einem bestimmten Handwerk befaßt, ist es ja wohl passend, über die Qualität unterschiedlicher Vorgehensweisen zu streiten. Das hat nix mit "Meckern" zu tun.
Als jemand, der, wenn es ganz schnell gehen muß, sich auch schon mal dazu hinreißen läßt, Fotoreferenzen mit dem Wischfinger zu bearbeiten, damit sie "wie gemalt" aussehen und besser in eine Illustration hineinpassen, weiß ich, daß es sich dabei um Augenwischerei handelt. Daniel hat Recht - Malen nach Zahlen oder Smudgen - ist mehr oder minder auf dem gleichen künstlerischen Level angesiedelt. Nicht verboten, sicherlich, und es gibt auch noch den Hunger in Afrika, um den man sich kümmern kann.
Aber mit der hohen Kunst digitaler Malerei hat es wenig zu tun.
Nochmal: Wo, wenn nicht in einem Forum, das vor allem von digitalen Illustratoren frequentiert wird, ist es sinnvoll, sich über die Qualität verschiedener Methoden zu streiten?
Freilich gehören dazu Argumente und die Abwägung derer Güte.
Deshalb zu Deinem Argument, es handele sich um eine Eigenleistung und um viel Arbeit.
Das mag stimmen. Je nachdem, wie lange man in einem Foto rumwischt, kann das in Arbeit ausarten. Aber der Zeitaufwand für eine Arbeit sagt nicht viel über deren Qualität aus. Gerade im künstlerischen Bereich nicht. Die "Arbeit", von der wir hier sprechen, besteht darin, so zu tun, als ob. Eigentlich ist da ein Foto (auf der verlinkten Site sind die verwendeten Fotos meiner Einschätzung nach allesamt mittlerer bis schwacher Qualität), das niemanden hinter'm Ofen hervorlocken würde. Also wird das Foto so bearbeitet, daß es aussieht, als hätte es jemand "gemalt". Jemand, der sich mit "echter" Malerei auskennt, läßt sich da nicht täuschen. Selbst bei Bildern, die bloß "nach" Fotos gemalt sind, statt die Fotos direkt zu verwurschten, erkennt der Fachmann dies in (von mir geschätzten) 95% aller Fälle.
Wer also sich darauf beschränkt, ein Foto zu versmudgen, will Leute beeindrucken, die von der Materie keine Ahnung haben. Das sind meistens Leute, die beeindruckt davon sind, wenn jemand etwas so malen/zeichnen kann, daß es "wie in echt" aussieht. Sie sind von dem schieren Können beeindruckt, weil sie aus eigener Erfahrung das eben nicht können: so ein Haus, ein Gesicht, eine Katze zeichnen/malen, daß es realistisch wirkt.
Jemand, der Fotos mit dem Wischfinger bearbeitet, kann aber dies auch nicht. Er tut nur so, als könne er es - wenn er für das Ergebnis seiner Schummeleien Anerkennung erfährt, dann ist diese Anerkennung das Ergebnis einer Täuschung.
Vielleicht zu vergleichen mit einem Sportler, der gedopt hat und sich als Sieger und toller Hecht feiern läßt, obwohl er sich gegenüber seinen nicht gedopten Konkurrenten einfach nur einen unfairen Vorteil verschafft hat.
Als vor ein paar Jahren (oder war es erst letztes Jahr? ) die Doping-Thematik bei den Radfahrern so aktuell war, kamen immer wieder Leute mit dem Argument: Was wollt ihr denn? Die Doper fahren doch nicht nur wegen des Dopings so schnell. Die haben doch auch hart trainiert...
Das kann man mit Deinem "mit ner Menge Arbeit verbunden"-Argument vergleichen. Sportler werden nicht allein deswegen gefeiert, weil sie viel trainiert haben.
Sondern weil (bzw. wenn) sie sich in einem fairen Wettbewerb ohne Tricksereien gegenüber der Konkurrenz ausgezeichnet haben.
Gegenständlich arbeitende Künstler werden (von manchen Leuten. Anderen ist gegenständliche Malerei völlig schnuppe, so, wie für mich die Tour de France schnuppe ist...) dafür bewundert, daß sie bestimmte handwerkliche Fähigkeiten beherrschen, die andere Leute nicht beherrschen. Nicht dafür, daß sie mittelmäßige Fotos in mühevoller Kleinarbeit überwischen.
Es genügt nicht, keine Meinung zu haben. Man muß auch unfähig sein, sie auszudrücken.
Gwinna hat geschrieben:Ich finde die Technik auch nicht toll, aber ich denke man muss auch sehen, dass es viele Leute gibt (ältere?), die neu mit dem malen anfangen und da am liebsten sofort super tolle Ergebnisse erhalten wollen ohne jahrelang erst mal die Grundlagen lernen zu müssen. Für die ist das natürlich eine Offenbarung. Vielleicht kommt ja der ein oder andere dann trotzdem darauf, dass es Schummeln ist und wenig mit Eigenleistung zu tun hat.
....solch eine "Technik" anzuwenden hat wohl kaum etwas mit dem Alter zu tun, als schlichtweg mit einer grundlegenden Einstellung und Charaktereigenschaft, möglichst schnell, mit wenig Aufwand und Können ein "effizientes" Ergebnis zu erzielen. Und sich dann als großen Künstler der Allgemeinheit zu präsentieren.
Wenn ich daran denke, wie viel Arbeit ich in meine Paintingskills stecke und noch stecken werden (und auch muss), dann kann ich bei solchen Leuten und deren Show nur tief durchatmen und wegschauen..... muss jeder für sich selbst wissen, was er wie macht, letztenendes liegt es ja bei jedem selbst, das zu mögen oder eben nicht.....
ach herrje.. das adobe den wischfinger noch nicht aus der leiste verbannt hat.. aber man sieht ja doch immer wieder leute die damit arbeiten können , auch wenns meiner meinung nach aussieht wie... ich finde gerade kein wort dafür
"master the art - of digital painting".. dem könnte ich geradewegs mein tablet in die **** werfen..
ich war/bin sowieso schon immer dagegen gewesen das sich jeder "künstler" nennen darf der meint er könnte dies oder jenes besonders gut, obwohl das bild an sich das gegenteil spricht.
"master the art - of digital painting".. dem könnte ich geradewegs mein tablet in die **** werfen..
ich war/bin sowieso schon immer dagegen gewesen das sich jeder "künstler" nennen darf der meint er könnte dies oder jenes besonders gut, obwohl das bild an sich das gegenteil spricht.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder